Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/599 Esas
KARAR NO : 2018/23
DAVA İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/05/2017
KARAR TARİHİ : 12/01/2018 (Tefhim Tarihi) – 19/01/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takip konusu alacağın 29.000,00 TL’sinin icra takibinden sonra 24/01/2017 tarihinde ödendiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talip ve dava etmiş, duruşmada alınan beyanında icra takip bedelinin ve davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı tarafça davaya ilişikn herhangi bir cevap dilekçesi ve delil dilekçesi sunulmamakla birlikte, şirket yetkilisi …… alınan imzalı beyanında davaya konu icra takibine konu borcun ödendiğini, daha sonra da vekalet ücretinin ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ifade etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, yargılama sırasında alınan taraf beyanları ile davaya dayanak icra takip bedeli ile eldeki davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödendiği ve davanın konusuz kaldığı, bu hali ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADĞINA,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 72,58 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 36,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yargılama giderinin, davalı tarafça ödendiği beyan edilmekle davacı yararına yeniden yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
4- Her ne kadar davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre 2.180,00 TL vekalet ücretine hak kazanmış ise de, vekalet ücretinin tahsil edildiği beyan edildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket yetkisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 12/01/2018