Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/574 Esas
KARAR NO : 2018/339
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili …’ın …….. …….Kırtasiye Teknik Hırdavat Tekstil Elektronik Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti’nde satış elemanı olarak işe başladığını, işe başladığı tarihte diğer tüm işçilerden olduğu gibi müvekkilinden de teminat olarak sözkonusu şirketin sahibi ve yetkilisi Hüseyin Uysal’ın her biri 8.000 TL olan 5 adet senet aldığını, söz konusu senetlerin tamamına kardeşi …’a da kefil olarak imzalattırdığını, şirketin mali durumunun bozulması ve işçilerin alacaklarının tam olarak ödenmediğini, şirketin fiilen kapandığını, müvekkili hakkında diğer işçileri olduğu gibi Hüseyin Uysal’ın senetlerden 2 tanesini doldurup İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğü’nün…… E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, ……Kırtasiye Teknik Hırdavat Tekstil Elektronik Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi……..’ın müvekkilinden teminat olarak aldığı senetleri vadeden sonra ciro ederek senetlerin zamanaşımına uğramasına 1 aydan az süre kala paravan şirketler üzerinden icraya koydurduğunu beyanla, davalının kötü niyetle takip başlattığını dava neticelenene kadar teminatsız olmadığı taktirde teminat mukabili takibin tedbiren durdurulmasına, davalının müvekkillerinden herhangi bir hak ve alacağı olmadığından, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün ……. E. Sayılı dosyası yönünden müvekkillerin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kötü niyetle icra takibi başlattığından dolayı alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılar vekilinin iddia etmiş olduğu gibi davaya konu icra dosyasında takibe konu olan senedin bedelsiz olmadığını, icra takibine konu olan 18.12.2011 düzenlenme tarihli, 18.05.2014 vade tarihli, 8.000,00 TL bedelli bono, müvekkili şirket…… İçecek Taşımacılık …… ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’ye borçlu olan ve davaya konu icra dosyasında da borçlu olan….. İnşaat Turizm Kırtasiye Pazarlama ve San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müvekkil şirket tarafından müvekkili şirketin alacağına mahsuben alındığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini, davacıların kötüniyetli olması nedeni ile ayrı ayrı %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemelerine hükmedilmesine, dava masraflarının tamamının ve ücreti vekaletin karşı tarafın ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacılar vekilinin 23/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri, 22/03/2018 tarihli duruşmada davalı vekili duruşmada davalıyla anlaştıklarını, masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 22/03/2018 tarihli duruşmada feragati kabul ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı tarafından masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususda bir karar verilmesine yer olmadığına,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4,50 TL nin davacıdan tahsiline,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı şirket vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2018