Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/573 Esas
KARAR NO : 2018/80
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 25/01/2018 (Tefhim Tarihi) – 23/02/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkette yaptığı işler karşılığında fatura kestiğini ancak davalının ödememesi üzerine aleyhine başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usul ve esas yönünden itirazlarının olduğunu, müvekkil şirketin adresinin…… olduğunu, dava dilekçesinde de müvekkilinin ….. adresinin yazılı olduğunu, öncelikle davanın esasına geçilmeden yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesi, davacının 1 yıllık hak düşürücaü süre geçtikten sonra hali hazırdaki davayı açtığını, davanın reddi gerektiğini, davacının ödenmediği iddia edilen 3 adet faturanan ödenmiş olduğunu gösterir banka dekontları ve cari hesap dökümünün olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin faturaya dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça takibe konu faturanın ödenmediğinin iddia edilidği, davalı tarafça faturaların ödendiğinin savunulduğu, bununla birlikte süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Davanın niteliği gereği özel yetkili Mahkememe belirlenmemiş ve İİK’da HMK hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. İcra takibine konu olan alacağın faturadan kaynaklı olduğu, bu nedenle davacının alacağının para alacağı olduğu ve davacının kendi ikametgahında takip yapabileceği gibi genel yetki kuralı uyarınca davalının ikametgahında da takip yapabileceği aşikardır. Yetkili birden fazla Mahkemenin bulunması halinde yetkili Mahkemelerden hangisinde davanın açılacağını seçme yetkisi davacıya aittir. Eldeki dava bakımından davacı şirketin adresinin …..Mah….. No:…….. olduğu, dolayısıyla Mahkememizin yetkili olmadığı, davacı tarafça yetkili Mahkemede dava açılmaması halinde yetkili Mahkemeyi seçme hakkının davalıya geçtiği ve HMK’nın 6. Maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı dikkate alındığında, davalı şirketin adresinin …… olması nedeniyle yetki itirazının usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İskenderun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğıinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 25/01/2018