Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/572 Esas
KARAR NO : 2018/580
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişkiye istinaden ….. fatura nolu 12/12/2016 tarihli fatura ile hizmet gerçekleştirdiğini, ancak söz konusu hizmetin faturası davalı tarafça ödenmediğinden davalı firma aleyhine İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun borca, faize ve ferilere olan haksız ve dayanaksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa 05/10/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takibe konu icra dosyası celp edilmiş; 22.041,81 TL asıl alacak için takip başlatıldığı, takibin faturaya dayandırıldığı, itirazen takibin durduğu görülmüştür.
Davacı vekilince 10/05/2018 tarihli celsede takip konusu ana para tutarının ödendiği, takip masrafları ve vekalet ücretlerinin ödenmediği bildirilmiş, dilekçe ekinde 14/07/2017 tarihinde 20.937,19 TL davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin dekont sureti sunulmuştur.
Davacı vekilince 22/05/2018 tarihli celsede ” celse arasında dekont suretini sunduk ödenen miktar asıl alacağın tamamı değil ise de taraflar arasında başka ticari ilişkiden kaynaklanan mahsuplaşma yapıldı kalan tutar ödendi bu haliyle müvekkilim takipten kaynaklı asıl alacağını tahsil etmiştir ferileri ve vekalet ücreti yönünden ayrıca tazminat talebimizde devam etmektedir” Şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Takip 26/04/2017 tarihli olup, dava 18/05/2017 tarihinde açılmış, ödeme ise davadan sonra 14/07/207 tarihinde yapılmıştır.
Davacı vekilince, ödenen tutarın asıl alacağın tamamı olmasa da taraflar arasında mahsuplaşma yapılarak takip konusu asıl alacağın ödendiği yönündeki beyanlar ödeme dekontu, ödemenin davadan sonra yapılması ve bu konuda Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2017/1625 Esas 2017/7252 Karar sayılı ilamı gözetilerek, davanın kabulüne, yapılan ödemelerin infazda dikkate alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile davadan sonra yapılan ödemeler infazda dikkate alınmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibin aynen devamına
Asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli 1.505,67 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 376,42 TL harç ile takip dosyasına yatırılan 110,21 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 1.019,04 TL nin davalıdan tahsiline,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 2.645,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 412,42 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 50 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018