Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/536 Esas
KARAR NO : 2019/511
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2017
KARAR TARİHİ: 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketin baskı, fotokopi, spiral cilt, kaşe vs. gibi basım, yayım işlerini uygulamak üzere çalışma yapıldığını, 17,04.2017 tarihine kadar bu işlerin karşılığı faturaların gönderidiğini, itiraz görmeden kabul edilerek defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafça ———-tarihine kadar gönderilen fatura bedellerinin bir kısmının ödendiğini, bakiye 55.169,84.-TL’lik kısmın ise ödenmediğini, alacağın tahsili için istanbul Anadolu 8.1cra Mûdiirlüğü’nUn ————- E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın 19.04.2017 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğunu bildirmektedir. Arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddi yönünden karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirmektedir. Arz ve izahı edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini Sayın Mahkemeden arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 10/04/2017 tarihinde, faturaya dayalı olarak toplam 55.169,84 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 02/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa ait ticari defter tasdiklerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, Davacı tarafa ait ticari defler kayıtlarına göre davalı şirket tarafının, Takip ve Dava tarihi itibari ile 55.169,84 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu tutarın İstanbul Anadolu lS.lcra Müdürlüğünün ———-E. sayılı dosyası ve 10.04.2017 tarihli ödeme emri ile takibe geçilen 55.169,84 TL asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, Davalı tarafça 25.08.2017 tarihinde 53.959,67 TL ödeme yapıldığı ve 1.201,27 TL borç bakiyesi kaldığı, 1.201,27 TL borç bakiyesinin ödendiğine dair davacı taraf ticari defterlerinde kayıt bulunmadığı, dosya kapsamına sunulan sevk irsaliyesi suretlerinin tamamında teslim alan kısımlarının isim ve imzaya havi olduğu tespit edilmekle bakiyeye konu mai ve hizmet teslimlerinin gerçekleştirilmiş olduğunun değerlendirilebileceği, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, takip talebine konu 55.169,84 TL için, 10.04.2017 takip tarihinden kısmi ödeme yapılan 25.08,2017 tarihine kadar avans faizi yürütülebileceği, bakiye borç tutan olan 1.201,27 TL için ise faiz talebinin devam edebileceği, yönündeki tespitlerimi içerir iş bu raporu nihai takdiri kanaat etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi; Dava, faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait ticari defler kayıtlarına göre davalı şirket tarafının, takip ve dava tarihi itibari ile 55.169,84 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu tutarın İstanbul Anadolu 18.lcra Müdürlüğünün ———–E. sayılı dosyası ve 10.04.2017 tarihli ödeme emri ile takibe geçilen 55.169,84 TL asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, Davalı tarafça 25.08.2017 tarihinde 53.959,67 TL ödeme yapıldığı ve 1.201,27 TL borç bakiyesi kaldığı, 1.201,27 TL borç bakiyesinin ödendiğine dair davacı taraf ticari defterlerinde kayıt bulunmadığı, dosya kapsamına sunulan sevk irsaliyesi suretlerinin tamamında teslim alan kısımlarının isim ve imzaya havi olduğu tespit edilmekle bakiyeye konu mal ve hizmet teslimlerinin gerçekleştirilmiş olduğunun değerlendirilebileceği, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, takip talebine konu 55.169,84 TL için, 10.04.2017 takip tarihinden kısmi ödeme yapılan 25.08,2017 tarihine kadar avans faizi yürütülebileceği, bakiye borç tutan olan 1.201,27 TL için ise faiz talebinin devam edebileceğini bildirmiştir. Davacının 53.959,67 TL kısmi ödemesi ilk faturadan itibaren borç tasfiyesi yapıldığında davacının bakiye 1.201,27 TL alacağının takip dayanağı futaları oluşturan listenin sonunda yer alan ———-numaralı ——TL bedelli ve ——–numaralı 96,00 2 adet faturanın oluşturduğu tespit edilmiştir. ——— numaralı 1416,00 TL bedelli faturadan önce davalının bakiye borcu cari hesaba göre ——– TL olmasına rağmen davalı tarafından 53.959,67 TL ödenerek 1.416,00 TL bedelli faturaya yönelik 301.83 TL kısmi ödeme yaptığı dikkate alınarak bu fatura yönünden davacının teslimi ispatladığı mahkememizce kabul edilmiş sayılmıştır. Cari hesap tablosunda ———numaralı ——– TL bedelli faturanın ödendiği belirtildiğinden borç tasfiyesinde dikkate alınmamıştır. Cari hesap tablosunun sonunda yer alan ——— numaralı 96,TL bedelli fatura sureti dosyaya sunulduğundan bu fatura yönünden de teslim şartının gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir. Bu durumda davacının asıl alacak iddiasını ispat ettiğinin kabulü gerekir. Alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebi ise haklı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle davadan sonra yapılan ödemeler infazda nazara alınmak şartıyla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ———Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile davadan sonra yapılan ödemeler infazda dikkate alınmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
2- Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gereken 3.768,66 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 666,32 TL harcın mahsubu ile 3.102,34 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.418,68 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 666,32 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 139,00 TL posta ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 889,00 TL ücretin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi 02/05/2019