Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/466 Esas
KARAR NO : 2018/696
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı …..Tur. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti’ e ait olan ve …… idaresinde ki…… plakalı araç ile davalı … tarafından Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi sigortalanmış ve …..a ait ve yine ….. idaresinde…..plaka nolu aracın, 10.03.2015 tarihinde…… İli,… ilçesi ….. Mahallesi mevkinde yapmış olduğu kaza neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybının tahsili amacıyla tarafımızca İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü …. E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığı, yükümlü olunan miktarın ödenmesi ile ilgili olarak, …..Sigorta A.Ş’ ye başvuruda bulunulduğu, ilgili sigorta şirketinden olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap alınamadığını, başlatılan icra takibine ve ödeme emrine Davalı …, tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalının İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü …. E. Sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili 21/05/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını beyan etmiş, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 15/05/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını beyan etmiş, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
HMK’nın 315/1. Maddesine göre sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2.Alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 34,21 TL’ nin mahsubu ile bakiye 1,69 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2018