Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/414 Esas
KARAR NO: 2021/1041
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/04/2017
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —- yapmaya görevli ve yetkili —- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında —- tarihinde imzalanan devir sözleşmesi ile—- müvekkiline devrolduğunu, müvekkilinin —– isimli —- başladığını, —- davalı borçlu adına kalmaya devam ettiğini ve taraflarınca banka —–müvekkili tarafça üzerine alınıncaya kadar, kafeyi adlarına işletmeye başladıkları —- tarihine kadar —- cihazlardan alınan ödemelerin davalının hesaplarına geçtiğini, davalının hesaplarına —- tarihleri arasında müvekkiline ait olan ve ———- — — ile yapılan ödemelerin toplamı olan —- olduğunu, ancak davalı borçlu hesaplarına geçen ücreti müvekkiline ödemediğini, davalının hesaplarına geçen ve müvekkiline ait olan bu ücretin müvekkiline geri ödenmesi için —–yevmiye numaralı keşide edilen ihtarname ile davalı borçluya bildirildiğini, müvekkiline ait olan işletme gelirinin geri ödenmemesi halinde cebri icra yoluna başvuracaklarının ihtar edildiğini, ancak davalıya keşide edilen ihtarnamelere rağmen davalının müvekkiline ait olan işletme gelirini geri ödemediğini, bunun sonucunda müvekkiline ait işletme gelirinin davalı borçludan geri alınması amacıyla—– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe davalı tarafından borcun ödenmemesi için kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından haksız olarak —-icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin —- yönünden kabul edilerek devam etmesine, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle %20’den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davacı şirket arasında —- devri için protokol imzalandığını, söz konusu protokol uyarınca davacı şirketin müvekkiline —- ödeme borcu altına girdiğini, müvekkiline ise ruhsatı davacı şirket adına çıkartma adı verildiğini, taraflar arasında müvekkilinin alacaklı olduğu —–bulunduğunu, söz konusu dosyanın konusunun taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca davacı tarafça ödenmesi gereken ——– kısım için olduğunu, müvekkilinin kendi üzerine düşen görevleri yerine getirebilmesi için gerekli vekaletin davacı tarafından kendisine verilmesi amaçlı davacıya ihtarname keşide etmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, dolayısıyla müvekkilinin almaya hak kazandığı ücreti ödememek için uğraşılığını, ayrıca dava konusu takibin kötü niyetli olarak yapıldığını —-müvekkilince davacı şirkete gönderilen ihtarnamede bütün borç alacak ilişkisinin döküldüğünü, buna göre davacı şirketin —– tarihinde işletmeyi devralmış olmasına rağmen dava konusu takibin dayanağı —kendi istekleri dahilinde — üstlerine almadıklarını, ayrıca söz konusu dönemde müvekkiline ait kredi kartlarında —- ödemelerin söz konusu işletme için yapıldığını, buna ek olarak işletmenin —- müvekkilince ödendiğini, söz konusu—- olarak — elektrik faturası, —- ücretleri de davacı tarafın üstüne keyfi olarak almaması dolayısıyla müvekkili tarafından ödendiğini, bunlara ek olarak çalıştırılan —- sırasında arada kaybolan günlerin primleri ve bütün yukarıda bahsedilen işlemlerden doğan ——- konusu rakamdan mahsup edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın esastan reddini, davaya konu icra takibinin düşürülmesini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
—- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiştir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tarafların —- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından— tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan — tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça incelemeye sunulan —- yönünden; süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacıya ait incelenen —- yılı ticari defterlerinde uyuşmazlık dönemine ait —–tarihleri arası—– edildiği —-bulunmadığı, diğer bir ifade ile davacının ——- gerçekleştirdiğinin dosya kapsamında sabit —ödemelerin davacının ticari defterlerinde —-kayıtlı olmadığının tespit edildiği, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, takibin dayanağının —- olduğu, zikredilen ihtarnamede asıl alacak kalemlerinin —- devirden sonra, davalı yanın hesabına geçmeye devam eden — çekimleri olduğu, —–ise —–olduğu, davacının huzurdaki itirazın iptali davasını —-üzerine ikame ettiği, diğer bir ifade ile devirden sonda davalının hesabına —– talep edildiği, —-veresiye alacak kaleminden vazgeçildiğinin görüldüğü, taraflar arası akdedilen —– tarihinde—-davalı tarafından davacı tarafa devredildiği, —birikmiş kira ödemesinin davacı tarafından yapılması ile —-tutarla sıralı çekler halinde davacı tarafından davalı yana ödeneceğinin görüldüğünü, zikredilen sözleşmeye konu ödemelerin davalı tarafından takibe konu edildiği, sözleşmenin ödeme ediminin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından takibe konu edildiği, sözleşmenin ödeme ediminin yerine getirilmesine bağlanmadığı, davalının ise alacağını tahsil yönüne gittiği, diğer bir ifade ile sözleşmenin feshi, sözleşmeden dönme noktasında davalının bir talebinin, bu noktada ikame edilen bir davanın olmadığının anlaşıldığı, diğer bir ifade ile —- tarihinden itibaren —- davacıya ait olduğu noktasında taraflar arasında bir çekişme olmadığı,— arasında davalının hesabına —- —-geçtiğinin tespit edildiği, davalının hesabına devir tarihinden sonra geçen — tutarlı pos çekimlerinin devredilen —— yapmış olduğu satışlardan kaynaklandığı, davalının davacı tarafa bu tutarı iade etmesi gerektiği kanaatine varıldığı, dosyada mübrez belge, bilgi, takip dosyası ve davacı tarafa ait incelenen ticari defter ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafından incelemeye sunulan —-hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının davalıdan takip tarihi olan—- alacaklı olduğu, davacının — alacağı için —–tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın itirazın iptali istemli olduğu, mahkememizce verilen defter inceleme kararı doğrultusunda davacı tarafından defterlerin sunulduğu, davacı tarafça incelemeye sunulan—– sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu , ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı , davacıya ait incelenen —–defterlerinde uyuşmazlık dönemine ait —– tarihleri arası —- takip edildiği —– bulunmadığının bilirkişi raporunda belirtildiği, diğer bir ifade ile davacının —- gerçekleştirdiğinin dosya kapsamında sabit —— tutarlı ödemelerin davacının ticari defterlerinde ——- kayıtlı olmadığı Davalının ise incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, takip talebi incelendiğinde takibin dayanağının —- alacağı olduğu, ihtarname incelendiğinde asıl alacak kalemlerinin —– devirden sonra, davalı yanın hesabına geçmeye devam eden—- çekimleri olduğu, —- ise veresiye satış açıklamalı kalem olduğu, davacının ise eldeki itirazın iptali davasını —– üzerinden harçlandırarak ikame ettiği, yani devirden sonra davalının hesabına geçen pos çekimlerinin talep edildiği, —- alacak kaleminden ise vazgeçildiği, taraflar arası akdedilen —– karşılığı davalı tarafından davacı tarafa devredildiği, —kira ödemesinin davacı tarafından yapılması ile —- tutarla sıralı çekler halinde davacı tarafından davalı yana ödeneceğinin kararlaştırıldığı, zikredilen sözleşmeye konu ödemelerin davalı tarafından da —— takibe konu edildiği dosyamız davacısının itirazı ile takibin durduğu, akabinde davalı tarafından davacı aleyhine—– sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığı, ancak davanın takip edilmediği ve açılmamış sayılmasına karar verildiği, tüm bu açıklamalardan başka protokoldeki yükümlülüklerin, sözleşmenin ödeme ediminin yerine getirilmesine bağlanmadığı, diğer bir ifade ile ——–işletilmesinin davacıya ait olduğu noktasında taraflar arasında bir çekişme olmadığı, —- davalının hesabına ——edildiği, davalının hesabına devir tarihinden sonra geçen —devredilen — olduğu satışlardan kaynaklandığı, davalının davacı tarafa bu tutarı iade etmesinin gerekeceği mahkememizce anlaşılmış, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu gerekçeli, denetime uygun ve bilimsel addedilmekle hükme esas alınarak açılan davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
—- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen —icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 3.764,12 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 643,85TL harcın mahsubu ile bakiye 3.120,27 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 7.963,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 643,85 TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı, 31,40-TL başvurma harcı toplamı 675,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 252,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 952,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmediğine yer olmadığına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde—nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 07/10/2021