Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/404 Esas
KARAR NO : 2022/410
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2017
KARAR TARİHİ: 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; — günü sürücü — sevk ve idaresinde bulunan —– plakalı aracın —istikametinde seyir halinde iken yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere çarparak yoldan çıkması nedeniyle müvekkili — eşi, diğer müvekkillerin anneleri —- vefat ettiğini, müvekkili —- ise tedavisinin halen —– devam etiğini, meydana gelen elem verici hadise ile ilgili —- başlatılmış olup bu soruşturmanın—–devam ettiğini, olay nedeniyle müvekkillerinin malvarlığında da zararlar meydana geldiğini, kaza nedeniyle ev hizmetlerini yaparak müvekkillerine destek olan ve ileriki yaşamında da torunlarına bakarak müvekkillerine destek olacak —– vefat etmesinin müvekkillerinin yaşamını zorlaştıracağını, müvekkili —– yaşı itibariyle yeniden evlenmesi ihtimaliı göz önün alındığında, ev işleri için bir hizmet alımı ihtiyacı doğduğunu, dolayısıyla, müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapılması gerektiğini, müvekkili —— yaşadığını, —- tedavi görmesi sebebiyle her gün yol gideri ödediğini, bu ödemeler için de uygun bir hesaplama yapılması ve maddi zararlara dâhil edilmesi gerektiğini, müvekkili——yaşında olduğunu, kaza nedeniyle ağır yaralanmış ve tedavisinin devam ettiğini, tedavi devam ettiğinden maddi zararın hangi boyutta olduğu dava devam ettiği sırada anlaşılacağını, müvekkilinin yaralanma derecesine ve uygulanan tedaviye—- bakıldığında beden gücü kaybına uğradığı ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını, bu durumun da müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını gösterdiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile;—- maddi tazminatın ve —–maddi tazminatın ve— —- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan poliçe teminat miktarını geçmemek kaydı ile tazmın edilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
ISLAH : Davacı vekili tarafından sunulan—- tarihli ıslah dilekçesi ile ; Davacı —-için destekten yoksun kalma tazminatı için — olarak belirlediğimiz alacağımızı — daha arttırarak , toplam — kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ve Davacı —- destekten yoksun kalma tazminatı için — , sürekli iş göremezlik nedeniyle —bakıcı gideri için —-olarak belirlediğimiz alacağımızı , destekten yoksun kalma tazminatı için — daha arttırarak toplam — sürekli iş göremezlik için —daha arttırarak toplam —-, bakıcı gideri için — daha arttırarak toplam — daha arttırarak toplam — tedavi giderleri için — —daha arttırarak toplam —- kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; dava konusu kazaya karıştığı — plakalı aracın muvekkılı şirket—-tarafından—- tarihleri arasında geçerli olmak üzere —–sigortalandığını, sözü geçen — olduğunu, —- tarihinde davacılara —- ödeme yapıldığını, bu hususun taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme gereği davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili ——–araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, her halükarda davacı yanın müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin tespiti ile hatır taşıması nedeniyle hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının kendi işini halletmek için dava dışı sigortalı tarafından taşındığını, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındakı tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra meydana gelen kazada kusur durumunun tespitini, ancak her halükarda müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmaması, ölüm sebebinin araçtan fırlamaya bağlı oluşan beden travması olması nedeniyle müterafik kusurun dikkate alınmasını, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için ——- sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, maluliyet hesabında yalnız sürekli nitelik taşıyan fiziksel arazların dikkate alınmasını, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi —-tabi olduğunun sayın mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, eğer davacılar — geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri almış ise, —-kendi özel kanunlarına göre müvekkili şirkete rücu imkanı doğduğunu, dolayısıyla davacının—– herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, diğer yandan kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini talep ettiklerini, müteveffanın gelirinin —- kayıtları, maaş bordrosu veyahut banka kayıtları gibi somut delillerle kanıtlanması gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini, —-, müvekkili şirket açısından temerrüt tarihinin, hesaplamaya esas tüm belgelerin ulaştırılmasını izleyen —–iş günü sonra başlayabileceğini, davacı yanın, işbu dava öncesinde müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığı gibi, dava dilekçesi ekinde dahi ödemeye esas alınabilecek belgeler bulunmadığını, müvekkili şirkete iletilmesi gereken, maluliyet raporu, kaza tespit tutanağı, nüfus kaydı, araç ruhsatı, tarafların sürücü belgeleri gibi evraklar iletilmediğinden ödenmesi gereken tutarın belirlenebilmesi mümkün olmayacağından aksi yöndeki talebin de reddine karar verilmesini, öncelikle yapılan ödeme gereği sorumlulukları sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesini, aksi halde dosyaya sunulan tüm delillerin tebliğine, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, tarafların kusur oranı ile müteveffanın müterafik kusurunun ve hatır taşımasının tespitini, dava tarihinden faiz talebinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
—-tarihinde — idaresindeki —- plakalı —- kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan —-vefatı ve —-yaralanması ile sonuçlanan dava konusu kaza meydana gelmiştir.
Dava dosyasında mevcut —numaralı ——adına kayıtlı ve — sevk ve idaresindeki —plakalı araç davaya konu —kaza tarihini kapsayan—- tarihleri arası davalı —-olduğu, zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu — trafik kaza tarihini kapsayan —- tarihleri arası teminat limit miktarının sakatlık sebebiyle — tedavi gideri sebebiyle —- vefat sebebiyle —olduğu tespit edilmiştir.
Mülkiyeti —-adına kayıtlı davalı —– plakalı araç sürücüsü —– sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere çarparak direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıktığı bu sırada arka koltukta oturan davacı — müteveffa —- emniyet kemerleri takılı olmadığı için açılan yan kapıdan dışarı fırladıkları, kazanın oluşumunda sürücü —-% 100 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yolcu—- kendi can güvenliği açısından emniyet kemeri takmamaları sebebiyle ayrı ayrı müterafik kusurlu oldukları, davacıların murisi —-davacı —-sürücü —- kullandığı araçla —– gezmek amaçlı gittikleri, olayda hatır taşıması söz konusu olduğu, tüm davacılar yönünden taktiren % 20 oranında hatır taşıması indirimi uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.
Davaya konu trafik kazasında, seyahat ettiği esnada, emniyet kemeri takmadan yolculuk yapması ve buna bağlı olarak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürmesine bağlı olarak bu yönde % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasının hak ve nesafete uygun olacağı,
—tarihinde meydana dava konusu trafik kazasında —- vefat ettiği, geride kalan davacı hak sahiplerinin destekten yoksunluk sebebiyle tazminat talebinde bulunduğu, davacı —– ise yaralandığı, yaralanması nedeniyle iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri, tedavi gideri talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı —– maluliyeti sebebiyle talep edebileceği iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri yönünden yapılan incelemede ;
Davacının—– tarihli raporuna göre özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik gereği engellilik oranının — iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren —- aya kadar uzayabileceği, davacının — göre hesaplanan muhtemel bakiye ömrü, yaşı, kazanç durumu, maluliyet oranı vs. hep birlikte değerlendirildiğinde ; sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi zararın — olduğu,—- —- hatır için taşıma indirimi ile —-olduğu, sakatlık teminat limitidin —-olduğu davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle davalı sigorta şirketinden teminat limititi kapsamında— talep edebileceği, ayrıca davacı —– tedavi gideri, bakıcı gideri talebinin de bulunduğu, yüksek yargı uygulamasına nazaran, belgeli tedavi giderleri yönünden özel ya da kamu hastanesi ayrımı olmaksızın yapılan yasal düzenleme gereği trafik kazasına bağlı oluşan tedaviler yönünden dava dışı — sorumluluğunda olduğu, davacı —–tarafından karşılanmayacak olan bakıcı, ulaşım, özel pansuman gibi belgesiz tedavi giderleri toplamından davalı —-sorumlu olduğu, bilirkişi raporu ile— aylık bakıcı gideri için —-müterafik kusur tenzili ile —-olduğu, söz konusu giderlerin—– TEDAVİ teminat limiti klozun kapsamında değerlendirmesi gerektiği,
Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı yönünden ise ; müteveffa —- tablosuna göre hesaplanan bakiye ömrü, kazancı, hak sahiplerinin destek süreleri davalı sigorta şirketi tarafından —– tarihinde davacılara yapılan ödeme hep birlikte değerlendirildiğinde ;
1) Hak Sahibi Davacı —– Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Maddi Zararı :
a) İndirime tabi tutulmayan miktar = 536.549,05 TL
b) Evlenme ihtimali tenzili —-
c) Kalan tutar = 515.087,08 TL
d) Müterafik kusur indirimi —
e) Kalan tutar = 412.069,67 TL
f) Hatır İçin Taşıma İndirimi —–
g) Kalan tutar = 329.655,73 TL
h) Davalı sigorta kuruluşu tarafından yapılan ödemenin
güncelleştirilmiş yasal faiz toplamı ile birlikte tenzili —–
i) Hak Sahibi Davacı Eşi —– Destekten
Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının —- olduğu,
2) Hak Sahibi Davacı Kızı — Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Maddi Zararı :
a) İndirime tabi tutulmayan miktar = 53.903,16 TL
b) Müterafik kusur indirimi —–
c) Kalan tutar – 43.122,53 TL
d) Hatır İçin Taşıma İndirim —-
e) Kalan tutar —-
f) Davalı sigorta kuruluşu tarafından yapılan ödemenin
güncelleştirilmiş yasal faiz toplamı ile birlikte tenzili —–
8) Hak Sahibi Davacı Kızı —– Destekten
Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının — olduğu,
3) Hak Sahibi Dışı Babası—- Destekten Yoksunluk Sebebiyle Maddi Zararı :
a) İndirime tabi tutulmayan miktar = 53.903,16 TL
b) Müterafik kusur indirimi –
c) Kalan tutar = 43,122,53 TL
d) Hatır İçin Taşıma İndirimi —–
e) Hak Sahibi Dışı Babası — Destekten
Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının —- olduğu,
4) Hak Sahibi Dışı Annesi —-Destekten Yoksunluk Sebebiyle Maddi Zararı :
a) İndirime tabi tutulmayan miktar —-
b) Müterafik kusur indirimi —
c) Kalan tutar = 92.121,70 TL
d) Hatır İçin Taşıma İndirim =—
e) Hak Sahibi Dışı Annesi — Destekten
Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararını— olduğu, bu durumda Davacı Eşi — Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının — Davacı Kızı — Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının—-olduğu,
Davalı sigorta şirketinin davacılara —tarihinde toplam — ödeme yaptığı, davalı —– kapsamında bakiye teminat limit sorumluluğu = —– kaldığı,
Tüm hak sahiplerinin yukarıda hesap ve tespit edilen destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları toplamı —. olup, davalı sigorta kuruluşunun — üzerinde olduğu, bu duruma göre, davalı ——limitinin hak sahipleri arasında garameten paylaştırılması gerektiği, buna göre ;
Davacı Eşi —-Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı — Davacı Kızı —– — Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı —– ve Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı — olduğu, davacı müteveffanın oğlu — kaza tarihinde —-yaşında olduğu, annenin vefatından önce desteğinden çıktığından destek tazminatı talebinin yerinde olmadığı, belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
1-Davacı —, iş görememezlik tazminatı, — destekten yoksun kalma tazminatı ve — tedavi, bakıcı gideri ve ulaşım giderinin,
2-Davacı — destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
3-Alınması gerekli 35.284,42 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 256,17 TL peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 8.854,29 TL olmak üzere toplam 9.110,46 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 26.173,96‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacılar vekili için takdir olunan 42.876,69 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacılar tarafından dava açılışı sırasında harç olarak yatırılan 292,17 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 8.854,29 TL’nin toplamda 9.146,46‬ TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar tarafından sarf edilen 3.600,00 TL Bilirkişi ücreti, 1.070,00 TL Adli Tıp Fatura Ücreti, 469,05 TL posta ücreti olmak üzere toplam 5.139,05 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 5.019,76 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan 119,29‬ TL’nin davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı—– ve vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/05/2022