Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/380 Esas
KARAR NO : 2019/33

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/03/2017
KARAR TARİHİ : 17/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalıya sigortalı olan —— plakalı araç tarafından 10/11/2016 tarihinde———- ait ———– plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen 08/02/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiği, buna göre müvekkilinin aracında en az 6.210,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354.00 TL olmak üzere toplam 6.564.00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654.00-TL”sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300.00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere ) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesiııe karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olay karayollarında gerçekleşmediğini, yeni Trafik Sigortası Genel şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kaza 10/11/2016 tarihinde gerçekleştiği, dava konusu kaza Trafik Sigortası yeni Genel Şartları kapsamında olduğu, poliçe vadesi de 05/11/2016-2017 olduğu, bu sebeple hasar sonrası değer kaybının teminat dışında olduğunu, aleyhine açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, garame hususunun nazara alınmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddine, reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davacı tarafça sunulan dava öncesinde değer kaybı talebine ilişkin olarak düzenlenen başvuru dilekçesinde davalı kaşesi ve imza olduğu görülmüş, dolayısıyla dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı … şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür.
Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, sürücüler tarafından düzenlendiği görülmüştür.
Kazaya ilişkin hasar dosyası davalı … şirketinden celp edilmiş ve incelenmiştir.
Temlik alan davacının değer kaybı talep ettiği aracın tüm kaza ve hasar kayıtları celp edilerek incelenmiş, aracın farklı kaza ve hasar kayıtları da olduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Raporda özetle, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı aracının değer kaybının 696,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Davalı … vekili, davaya konu kazanın karayolunda gerçekleşmediğini, belirterek davaının reddini talep etmiştir.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunarak taleplerini 396,00 TL olarak artırdıklarını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; 10/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya rehinli olan aracın hasar gördüğü ve değer kaybına uğradığı, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracındaki değer kaybının 696,00 TL olduğunun tespit edildiği, davalı yanın davaya konu kazanın kara yolunda meydana gelmediği iddiasında bulunmuş ise de somut olayda şantiyenin kara yoluyla bağlantısının bulunduğu, kara yolunun bir uzantısı olduğu, şantiye sahasına çok fazla araç giriş ve çıkışının bulunduğu dikkate alındığında kazanın 2918 sayılı KYTK.nın 2.maddesi uyarınca kara yolu sayılan şantiye sahasında meydana geldiğinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış davalının savunmasına itibar edilmemiştir (EMSAL:Yargıtay ———.Hukuk Dairesi’nin 14/12/2015 tarihli 2016/8696 E., 2017/2771 K. sayılı kararı) , davacı yanın değer kaybı talebinde haklı olduğu, ekspertiz ücreti alacağının ise davada bir talep olarak istenemeyeceği, ancak yargılama gideri olarak dikkate alınabileceği(Emsal: Yargıtay——.Hukuk Dairesi’nin 11/04/2016 tarihli 2015/6276 E., 2016/4564 K. sayılı kararı), davalı sigortanın trafik sigorta poliçesi kapsamında davalı sürücünün kusuru oranında 696,00 TL değer kaybı tazminatı ödemekle yükümlü olduğu, bunun yanında davacı tarafça kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de dava öncesinde davalıya 21/02/2017 tarihinde başvuru yapıldığı, buna göre davalının 21/02/2017 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın artırılan haliyle kabulüne, 696,00 TL değer kaybı alacağını 21.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
2-Alınması gereken 47,55 TL karar harcının 31,40 TL’si dava açılırken peşin olarak, 6,77 TL’side ıslah harcı olarak 29.08.2018 tarihinde yatırılmış geriye kalan 9,38 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 696,00 TL avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 6,77 TL ıslah harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 142,50 TL müzekkere ve tebligat gideri ile 650 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 866,67 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafın ekspertiz ücretine ilişkin talebinin yargılama giderinde değerlendirilerek 354,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.