Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/36 Esas
KARAR NO : 2018/59
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/01/2017
KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müteveffa ……, 24/03/2016 tarihinde ……. plakalı aracın ….. ilçesi, …… köyü sınırları içerisinde kalan…. nolu ….. Devlet Karayolunda meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği, müteveffa ….’ın ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma biçiminde ortaya çıkan zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketinden 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminat talebinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …..Plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ….. no.lu ,…. – .. vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Kaza tarihi itibariyle azami ölüm teminatı kişi başına 310.000,00-TL. Olduğu, davaya konu somut olay davacı desteği müteveffa …….’ın %100 kusuru nedeniyle oluşmuş olduğundan ve bu bağlamda destek olan şahsın kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında tutulduğundan davanın reddi gerektiği, Davacının desteğinden yoksun kaldığı ……plakalı sigortalı aracın sürücüsü ……’ın tam kusurlu olduğu ve ölümüyle sonuçlanan kazaya 8/8 kusurla sebebiyet verdiği,davacının destek tazminat talepleri yönünden; “teminat dışı hal” söz konusu olduğu ve bu yöndeki taleplerin müvekkil şirketçe karşılanmasının mümkün olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir,
Dava 24/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar murisi ……’ın vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
Dosyaya mübrez 24/03/2016 tarihli noterlikte yapılan araç satış sözleşmesi ile davacılar murisince kazaya karışan aracın satın alındığı gün, kaza ve vefatın gerçekleştiği, önceki malik ///////////// tarafından davalı sigorta şirketi nezdinde 24/12/2015 tarihli zorunlu sigortasının yaptırıldığı; Trafik Sigortası Genel Şartları C.4/2-2 cümle maddesi gereğince bu poliçenin davacılar murisi için kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu görülmüştür.
Kaza ve dolayısıyla 24/12/2015 tarihli poliçe tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartlarının teminat dışı kalan halleri düzenleyen A.6/d maddesinde “destek şahsın kusuruna denk gelen destek zarar taleplerinin” sigorta teminatı dışında olduğu düzenlenmiştir.
Dosyaya sunulan Varto Cumhuriyet Başsavcılığının……. soruşturma sayılı evrak sureti ve kaza tespit tutanağının tetkikinde kazanın davacılar murisinin viraja hızla girmesiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın takla attığı, emniyet kemeri bağlı olmayan sürücünün araçtan fırladığı, kazanın tek taraflı olarak gerçekleştiği, başkaca kusur izafe edilen kişi veya durumundan bahsedilmediği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; 24/03/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacılar murisinin vefatı nedeniyle ZMMS poliçesine istinaden destek zararlarının tazminini davalı sigortadan talep ettikleri, kazanın oluşumunda davacılar murisinde başka kişi veya olaya kusur izafe edilmediği, kazanın davacılar murisinin tam kusuru ile meydana geldiği; kaza ve dayanak poliçe tarihi itibariyle yürürlükte olan trafik genel şartları A.6/d maddesi gereğince desteklerinin tam kusuru nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıkları zararın teminat harici olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sübut bulmayan davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 34,16 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 1,74 TL nin davacıdan tahsiline,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2018