Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/346
KARAR NO : 2019/167
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalıya müvekkili şirket ürünlerinin satışının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, davalının satın alınan ürünlerin bedelini ödemediğini, Beşiktaş————– Noterliği’nin 11/07/2016 tarih ve —- yevmiye nolu ihtarı ile toplam 18.544,11 TL borç tutarının ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ————- İcra Müdürlüğü’nün 2016/27890 Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; İstanbul Anadolu———. İcra Müdürlüğü’nün 2016/27890 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereğince davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 66 ve devamı maddelerinde itiraz kurumunun ne şekilde yapılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Yedi günlük sürenin dolması halinde artık geçerli bir itirazdan söz edilemeyecektir. Alacaklının itirazın iptali davası açabilmesi için; icra takibine süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itirazın bulunması gerekmektedir. Nitekim Yargıtay ——————— Hukuk Dairesi’nin 12/12/2016 tarih 2016/8770 E ve 2016/15665 Karar sayılı ve benzer nitelikli bir çok ilamında “… Kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılamaz. Zira böyle bir durumda alacaklının hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesindeki dava şartları arasında sayılmış olup aynı kanunun 115. maddesine göre mahkeme dava şartlarını yargılamanın her aşamasında gözetmek zorundadır…” hükmüne yer verilmiştir. Eldeki dava bakımından değerlendirildiğinde; itirazın iptaline konu icra takibinde davalı borçlu …’na ödeme emrinin 31/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazının ise talimat icra müdürlüğünce 17/01/2017 tarihinde havale edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda icra takibine geçerli bir itiraz bulunmadığı ve bu sebeple itirazın iptalinin talep edilemeyeceği gözetilerek; aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44.40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 248,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,18 TL nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.