Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/337 Esas
KARAR NO : 2018/1127

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ……….’ye ait ……… plakalı araç tarafından 21.05.2013 tarihinde …………..’a ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 6.050,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek 500,00 TL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu hadise nedeni ile daha önce ….. plakalı aracın işleteni ….. tarafından müvekkili şirket aleyhine sigorta tahkim komisyon nezdinde başvuru yapıldığını, yapılan yargılama neticesinde sigorta tahkim komisyonunun ……..K. … sayılı kararı ile 1.214,00 TL değer kaybı ve fer’ilerinin başvuru sahibi ……… a ödenmesine karar verildiğini, Bakırköy …….. İcra Müdürlüğünün 2016/5305 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin 13.04.2016 tarihinde icra dosyasına asıl alacak, faiz ve diğer fer’ileriyle birlikte3.188,95 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili için başka hiçbir sorumluluk kalmadığını ,hakkında kesin hüküm verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkindir.
Temlik eden ……… dava konusu bu alacağın tahsili için sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu ve Uyuşmazlık Hakeminin … tarihli kararı ile ” talebin kısmen kabulü ile 1.214,00 TL’nin 29.0/7.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte aleyhine başvuru yapılan sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, bakiye talebin reddine ” karar verildiği ve kararın kesin olduğu,
HMK 114/i maddesinde ” aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması ” dava şartı olarak belirlenmiş olmakla;
Davacının, dava dışı ………… ait …………. plakalı araç tarafından 21.05.2015 tarihinde …….. ait …… plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ………a ait …… plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının temlik aldığını belirterek ……. plakalı araçta 21.05.2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsilini talep ettiği,
Sigorta Tahkim Komisyonu kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği gözetilmek suretiyle davanın kesin hüküm nedeniyle HMK ‘nun 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davacının 25.05.2018tarihli dilekçesiyle davayı geri aldığını belirttiği, ancak HMK 123/1 madde gereği davalının açık rızası ile davanın geri alınmasının mümkün olduğu, davalının bu hususta açık rızası olmadığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin hüküm nedeniyle davanın reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının 31,40 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,50 TL karar harcının davacıdan alınmasına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ:
Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 500,00 TL avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ:
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı tarafından yatırılan 4,60 TL vekaletname harcının davacı tarafa yükletilmesine,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi..