Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/286 Esas
KARAR NO : 2018/216
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilin uzun yıllardır eğitim sektöründe faaliyet gösterdiği,….. Koleji markası ile özel okulu bulunduğu,… marka numarası ile tescil ettirdiği, eğitim kalitesi ve başarısı ile bir üne kavuştuğu, bilinen ve aranan marka haline geldiğini, Davalı, … mah….i sok. No:… adresinde Özel ….sahibi olduğu, müvekkilin tescilli markası ile aynı adı taşıdığını, davalıya tescilli markanın haksız kullanımına son vermesi için……Noterliğinin ….yevmiye sayılı … tarihli ihtarname gönderildiği, davalının sahibi olduğu okuldas …………..İlkokulu ibaresini kullanması haksız rekabete yol açtığını, müvekkiline ait markaya tecavüzün önlenmesine, tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; şahsına isnat edilen suçlamalar haksız ve yersiz olduğundan itiraz ettiğini, davacının ihtar çekmesi üzerine okul adına kullandıkları unvanı değiştireceğini yazılı olarak bildirdiğini, açılan tazminat davası haksız ve yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince TPE’nce verilme, marka tescil belgesi sureti sunulduğu,…… Koleji ismi ve logosunun 556 sayılı KHK gereğince tescil edildiği, marka sahibinin davacı olduğu, öngörülen 10 yıllık sürenin dolmadığı görüldü.
Dava, 5846 sayılı FSEK’in 70/1 ve 2. maddelerinden kaynaklanan, tecavüzün önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, anılan kanunun 76. maddesi uyarınca bu kanundan kaynaklanan davalarda ihtisas mahkemesi görevlidir.
Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup re’sen göz önünde bulundurulur.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık mahkememiz görevi kapsamı dışında olup, davaya bakmaya Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevli bulunmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, bu yöndeki aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
Dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine
Dair, davalının yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2018