Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/25 Esas
KARAR NO : 2020/706
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2017
KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —— gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ——- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkil şirketin, davalı borçlu şirkete ticari alışverişten kaynaklanan hizmet ve alım salıma karşılık olarak—- tarihinde——tutarında fatura tanzim ettiğini, davalı borçlu şirketin bugün, yarın, bu hafta, bu ay diyerek müvekkilini oyaladığını ve söz konusu fatura bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkil şirketin söz konusu fatura bedelinin ticari faizleri ile birlikte davalı şirketten tahsili için—– dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emri tebliğ edilen davalının takibe, borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, – kadar —faturadan takip dosyasında sehven— kısmı istenilmiş ise de borçlu tarafça müvekkile —— fatura bedeli hiçbir zaman ödenmemiştir. Bu nedenle fazlaya dair talep ve haklarımızı saklı tutuyoruz) davalının söz konusu takibe ve borca itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilinin engellendiğini tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına dava konusu fatura bedelinin davalıdan ticari faizleri ile birlikte tahsiline ve davalı borçlunun itirazının iptali ile %20’dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan eylemiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış 6100 sayılı HMK’nın 128. Maddesi gereğince iddia edilen tüm vakıaları reddetmiş sayılmış ve yargılamaya devam olunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında faturaya dayalı olarak toplam —- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmıştırMahkememizce aldırılan—— tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak tutulduğunu, davalı tarafın incelemeye katılmayarak defter ve belgelerini sunmadığını, davacı tarafa ait ticari defter ve belgelerin incelemesine göre taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı şirketin davalı şirkete — tarihinde — tutarlı fatura düzenlediği, davalı tarafından davacıya —tarihinden banka yolu ile — ödeme yapıldığı bu ödemenin fatura bedelinden düşülmesi sonucu davacının cari hesap bakiyesinden doğan alacak bakiyesinin — olduğunu, dava konusu fatura ile ilişkili olan —- sıra numaralı sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında ——isim ve imzasının bulunduğu,—- sıra numaralı sevk irsaliyesinde ise teslim alan kısmında — ve imzasının bulunduğu, davacı tarafından düzenlenmiş olan ———-faturanın davalıya teslimi ile ilgili imzanın bulunmadığı, hülasa davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı yandan —– olduğunu, —- faiz: Davalı tarafın takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı için bu konuda bir hesaplama yapılmadığını, İşleyecek faiz: Davacının davalıdan İcra takip tarihi olan —- tarihinden itibaren ——- sayılı kanunun madde 2. göre takip tarihi itibariyle değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Tekmil dosya kapsamında dava ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce davalının BA kayıtları alınmış davacının defterleri mahkememizce incelettirilmiştir. Bilirkişi raporunda irsaliyeleri teslim alan olarak adı geçen —– davalı vekili tarafından müvekkil şirketle alakası olmadığının beyan edilmesi üzerine mahkememizce — yazı yazılmış ve şirket çalışanlarının listesi istenmiş gelen yazı cevabında bahsi geçen—- şirket çalışanı olduğu diğer kişi —-ise davalı şirket kayıtlarında resmen çalışan olarak gözükmediği anlaşılmış ayrıca davacı vekilinin—- tarihinde dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinin ekinden davacı şirket yetkilisi olan —- isimli kişinin e-mail yazışmaları yaptığı ——yazışmaları yaparken davalı şirket uzantılı e-mail adresi kullandığı ve e-mail yazışmalarında bahsedilen ve sipariş verilen emtiaların da davaya konu fatura içeriğiyle uyumlu olduğu mahkememizce anlaşılmış , mahkememizce davaya konu faturanın ve içeriğindeki malların teslimi ve imza ile ilgili davalı şirketin temsilcisinin isticvab edilmesi maksadıyla isticvap davetiyesi düzenlenmiş ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisi huzurda hazır bulunmamıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde raporun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olduğu davacının defterlerinin birbirlerini teyit ettiği usulüne uygun tutulmuş olup delil vasfının bulunduğu ve davacının davalıdan —–alacaklı bulunduğunun saptandığı ,her ne kadar davalının BA kayıtlarında davaya konu faturanın bildirilmediği anlaşılsa da bu hususun salt davacının davalıdan alacağının bulunmadığı şeklinde yorumlanamayacağı, davalı şirket temsilcisinin isticvap edildiği ancak usulüne uygun isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelmediği mazeret de bildirmediği, —- gelen yazı cevabında davalı şirketin çalışanı olarak — bulunduğu , —- bulunmadığı anlaşılsa da yukarıda da zikredildiği üzere davalı temsilcisinin isticvaba uymadığı anlaşılmakla HMK 171 gereğince —– davalı çalışanı addedilmiş ,alacağın likit olduğu anlaşılmış ve gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile—- sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmasına,
3-Alacak likit olmakla asıl alacağın %20 ‘si 2.489,84‬-TL icra inkar tazminatı davalıdan alıp davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
4-Alınması gerekli 850,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 147,79 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 702,61 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 183,79 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 272,50 TL posta ücreti toplamda 922,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde—- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 10/11/2020