Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/232 Esas
KARAR NO : 2018/1006

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/02/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 24.03.2012 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü …. yönetimindeki …. plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları … plakalı otomobilin kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü …’in %20 kusurlu olduğu;
…. plakalı otomobilin tam hasarlı (pert) olduğu; kaza öncesindeki rayiç değerinin 42.700 TL, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin 21.000 TL, hasar tutarının 21.700 TL ve davalı sürücünün %20 kusuruna denk kısmın 4.340 TL olduğu; davalılardan 4.340 TL hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak;
İstanbul .. İcra Dairesinin ……. sayılı dosyası ile … plakalı otomobilin 4.340 TL hasar tutarının takip tarihi 19.12.2013 itibariyle yasal faizi ile tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmektedir.
CEVAP:
Davalı … ile …’in cevap dilekçesi özetle ; davanın zamanaşımına uğradığı; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; kasko değerinin rayiç değer değer kabul edildiği ve yüksek olduğu açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir.
Davalı ….. Cevap dilekçesi özetle ; kazaya karışan .. plakalı aracın trafik sigortası teminatı altında olduğu; davanın zamanaşımına uğradığı; kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ; İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğünün 2013/19547 Esas sayılı icra dosyası ile 4.340,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
24.03.2012 tarihinde, saat 23:50 sularında, ……. mevkiinde, Çorlu servis yolunda (yan yolda), yerleşim yeri dışında, kuru, asfalt, çift yönlü karayolunda, Sürücü …..yönetimindeki … plakalı otomobili ile …yönünden .. yönüne seyrederek ……. girişine geldiği ve ….. girmek için sola dönüş yaptığı sırada karşı yönden gelen ve normal ileri yönde seyrine devam eden sürücü …’in yönetimindeki …..plakalı otomobil ile çarpıştığı;
Dava dışı sürücü … yönetimindeki …. plakalı otomobil ile sola dönmeden önce karşıdan gelen ve emniyetli duramayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan …. plakalı otomobilin geçmesini beklemediği ve çarpıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 53/b/5 – 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 102/b/7 – 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %80 kusurlu olduğu,
Davalı sürücü …’in yönetimindeki …….. plakalı otomobili ile” yan yolda seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; ……….plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %20 kusurlu olduğu,
Davalı …’in Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi gereğince işleteni sahibi oldukları …… plakalı otomobil sürücüsü …’in kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu
Tazminata konu araç,….. plakalı, …….. tipi (kasko kodu – ….), 09.12.2010 tarihiııde trafiğe çıkmış;… 24.03.2012 tarihinde, 1 yıl 3 ay kullanıldıktan sonra kazaya karışmış hususi otomobil olduğu,
Otomobilin hasar tutarı konusunda yapılmış ekspertiz veya tespit olmadığı, dosyada bulunan fotoğraflardan ön tamponun, ön panjurun, radyatörün, ön çamurluğun, motor kaputunun hasarlı ve ön hava yastıklarının patlamış olduğu otomobilin motor ve ön mekanik aksamının darbeden etkilendiği, otomobilin pert ayrılabilecek derecede hasarlı olduğu, piyasa araştırmasına göre otomobilin kaza öncesindeki rayiç değerinin 40.000 TL olduğu, kaza sonrası hasarlı aracın rayiç değerinin 21.000 TL olduğu araçta meydana gelen değer kaybının 19.000 TL olduğu, davalı sürücünün kazanın oluşundaki % 20 kusur oranına göre davacının 3.800 TL değer kaybı talep edebileceği,
Kazanın 24.03.2012 tarihinde meydana geldiği, İstanbul …. İcra Dairesinin 2013/19547 sayılı dosyası ile 19.12.2013 tarihinde icra takibi yapıldığı; kaza ile icra takibi arasında 1 yıl 8 ay 25 gün geçtiği ve KTK 109 maddesi gereğince zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu dikkate alındığında, zamanaşımı süresinin dolmadığı, davacının alacağının likit olmadığı belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün 2013/19547 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 3.800 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine,
Aşan istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 259,57 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 52,52 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 207,05 TL nin davalıdan tahsiline,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL maktuvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar vekili için takdir olunan 540,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 88,52 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.300 TL bilirkişi ücreti, 205,10 TL posta ücretinin toplamda 1.505,10 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 187,27 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 1.317,83 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.