Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1131 Esas
KARAR NO : 2018/957

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2016
KARAR TARİHİ : 04/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından 18.10.2016 tarihinde verilen dilekçesinde Özetle; Davacı ile davalı arasında 12.04.2016 tarihli sözleşme mevcut olduğunu, işbu sözleşme ile; davalının davacının spor faaliyetleri ile ilgili her türlü iş ve işlemleri için gerekli stratejilerin oluşturulması, yapılanmanın sağlanması, iletişim çalışmalarının yönetimi ve belirlenen stratejiler doğrultusunda pazarlama çalışmalarım/ı yapılmasına ilişkin olarak belirli hak ve yükümlülükleri yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, buna karşılık davacının sözleşme bedeli olarak her ay 45.000-TL+KDV’yi ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafından sözleşmenin yürürlüğe girdiği 01.02.2016 tarihten itibaren her ay düzenli bir şekilde ve zamanında 45.000-TL+KDV’yi davalıya ödemesine rağmen, davalı ……. sözleşmede belirlenen hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ” ………….” başlıklı 3. Maddesi ile …… davacıya sağlaması gereken birçok hizmet belirtilmiş olmasına rağmen, davalı ……… tarafından bu maddede sayılan yükümlülüklerden hiçbiri yerine getirilmediğini, bunun üzerine davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi Üsküdar ………… Noterliğinin 31672 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshettiğini, ancak, davacı tarafından, sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren fesih tarihine kadar olan 2016 yılı Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran aylarında her ay 53.100,00-TL olmak üzere, toplam 265.500,00-TL davalıya ödendiğini, buna karşılık, davalının sözleşme ile belirlenen birçok yükümlülüğü olmasına rağmen, sadece davacı tarafından kendi imkânları ile çekilen bir programın davalı tarafından kanalda yayınlandığını, bunun haricinde davalı tarafından sözleşme ile belirlenen hiçbir yükümlülük yerine getirilmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı tarafından her ay karşılığını alamadığı hizmet bedelini gereksiz yere ödendiğini, ödenen bedelin davalının sebepsiz yere zenginleşmesine neden olduğunu, davalının, davacının çekmiş olduğu tek bir programı yayınlamış olduğundan dolayı işbu yayınlama bedeli dışında Ödenen bedelin davalıdan iadesini talep etme gereği hasıl olduğunu, ancak, program yayınlama bedelinin davacı tarafından belîrlenebilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla, işbu davanın HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açıldığını, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi vasıtasıyla davalı tarafından yayınlanan program bedeli belirlenerek, davacının Ödemiş olduğu toplam 265.500,00-TL bedelden düşülmesi ve kalan bedelin davalı tarafından davacıya iadesi gerektiğini, yukardaki açıklanan nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, Alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00-TL nin sözleşme fesih tarihi olan 27.07.2016 itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ait talep hakkının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir,
Davalı vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, sözleşme sebebiyle ödemiş olduğu tutarları iade isterken, sözleşmeyi fesih ettiği ihtarnameye ve bu ihtarnamede dayandığı “Sözleşmenin 6.2. maddesine” dayandığım, davacı tarafın sözleşmeyi bu şekilde fesih hakkı olduğu düşünülse dahi bu durumun sözleşmenin devam ettiği süre boyunca ödenen tutar için geri talep hakkı vermeyeceğinin açık olduğunu, sözleşmede buna dair herhangi bir düzenleme mevcut olmadığını, sözleşmenin 6.1 maddesinde tarafların sözleşmeyi ne şekilde fesih edebileceğinin açıkça düzenlendiğini, buna göre; “taraflardan herhangi biri işbu sözleşme ile taahhüt ettiği edimlerden herhangi birini sözleşme hükümlerine uygun olarak ifa etmez ve/veya hukuka aykırı davranırsa diğer taraf işbu sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için noter marifetiyle diğer tarafı ihtar edecek. 10 işgünü içinde aykırılığın giderilmesini isteyecektir,” hükmünün mevcut olduğunu, buna rağmen davacı tarafın 6.2 de düzenlenen ve davalı tarafça 6.1 maddeyle çelişki arzeden bu maddeye dayanarak sözleşmeyi feshinin, iyi niyetten ve işbu dava ile haksız kazanç elde etmeyi amaçlayan eylemine dayanak teşkili hedefinin açık bir göstergesi olduğunu, somut hiçbir gerekçe göstermeksizin, hukuki ve teknik nitelemeden uzak bir şekilde davalı ……….. tarafından bu maddede sayılan yükümlülüklerden hiç biri yerine getirilmemiştir.” gerekçesi ile alacak talebinde bulunulmuş olması sebebiyle davacı tarafın adeta ispat yükünü taraflarına yüklemeye çalıştığını, yaklaşık 6 ay boyunca devam etmiş bir sözleşmede İşinin uzmanı, sektörde kendi alanında önemli bir yer tutan ve tanınmış davalının, sözleşmenin imzasının akabinde 6 ay boyunca hiçbir şey yapmadan durduğunun kabulünün, başlı başına eşyanın tabiatına aykırı olup yalnızca böyle bir gerekçe ile dava açılmış olmasının yukarıda da değinildiği gibi davacı ,davalı vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle; davacı tarafın, sözleşme sebebiyle ödemiş olduğu tutarları iade isterken, sözleşmeyi fesih ettiği ihtarnameye ve bu ihtarnamede dayandığı “Sözleşmenin 6.2. maddesine” dayandığım, davacı tarafın sözleşmeyi bu şekilde fesih hakkı olduğu düşünülse dahi bu durumun sözleşmenin devam ettiği süre boyunca ödenen tutar için geri talep hakkı vermeyeceğinin açık olduğunu, sözleşmede buna dair herhangi bir düzenleme mevcut olmadığını, Sözleşmenin 6.1, maddesinde tarafların sözleşmeyi ne şekilde fesih edebileceğinin açıkça düzenlendiğini, buna göre; taraflardan herhangi biri işbu sözleşme İle taahhüt ettiği edimlerden herhangi birini sözleşme hükümlerine uygun olarak ifa etmez ve/veya hukuka aykırı davranırsa diğer taraf işbu sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için noter marifetiyle diğer tarafı ihtar edecek. 10 işgünü içinde aykırılığın giderilmesini isteyecektir,” hükmünün mevcut olduğunu, buna rağmen davacı tarafın 6.2 de düzenlenen ve davalı tarafça 6.1 maddeyle çelişki arzeden bu maddeye dayanarak sözleşmeyi feshinin, iyi niyetten ve işbu dava ile haksız kazanç elde etmeyi amaçlayan eylemine dayanak teşkili hedefinin açık bir göstergesi olduğunu, Somut hiçbir gerekçe göstermeksizin, hukuki ve teknik nitelemeden uzak bir şekilde davalı ……. tarafından bu maddede sayılan yükümlülüklerden hiç biri yerine getirilmemiştir.” gerekçesi ile alacak talebinde bulunulmuş olması sebebiyle davacı tarafın adeta ispat yükünü taraflarına yüklemeye çalıştığını, Yaklaşık 6 ay boyunca devam etmiş bir sözleşmede İşinin uzmanı, sektörde kendi alanında önemli bir yer tutan ve tanınmış davalının, sözleşmenin imzasının akabinde 6 ay boyunca hiçbir şey yapmadan durduğunun kabulünün, başlı başına eşyanın tabiatına aykırı olup yalnızca böyle bir gerekçe ile dava açılmış olmasının yukarıda da değinildiği gibi davacı tarafın samimiyetsizliği ve gayrı ciddiliğinin açık bir göstergesi olarak değerlendirilebileceğini, yasa koyucunun aradığı ”………..” kavramının ise davacı tarafın oldukça uzağında durduğunu, Davalının sözleşme süresi boyunca üzerine düşen tüm edimleri en iyi şekilde ifa etmeye çalıştığını, aksine davacı taraftan yeterli destek ve yardımı göremediğini, Davalının bunlara rağmen sözleşme süresi boyunca, sözleşmede üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, sözleşmenin uzun yıllar devam edeceğine olan inancı sebebiyle normalde ayrı ayn ücrete tabi birçok hizmeti de sözleşme kapsamında olmaksızın davacı firmaya verdiğini, Davalının, sırf bu sözleşme sebebiyle ve davacıya daha iyi hizmet verebilmek amacıyla konularında uzman iki kişi istihdam etmeye başladığım, bu personelin sosyal haklarım gerektiği gibi sağladığını, maaşlarını verdiğini, tüm sorumluluklarına katlandığını, Davalının davacıya verdiği, sözleşmedeki yükümlülüklerinin dışında ve üstünde hizmet bedelleri ve giderler başka bir davanın konusu olmakla ve bu konudaki tüm alacak talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye uygun olarak davacı firmaya verilen hizmetlerden bir kısmının aşağıdaki gibi olduğunu, Motor sporlarına ilgi duyan bir kitle yaratma amacıyla “…….” isimli haftalık bir program tasarlandığını ve ……….. yayınlandığını, 8 adet programın bu şekilde hazırlandığı ve tekrarlarla birlikte toplam 1.209 dk.lık yaym gerçekleştirildiğini, yalnızca bu yayınların normal şartlar altında davacıya maliyetinin 80.000.-TL + KDV olduğunu, bu Programların jenerik ve grafikleri için yapılan çalışmaların piyasa değerinin yaklaşık 25.000.-TL tutarında olduğunu, ……….” dış çekimler yapılarak her biri 25-30 dakikalık 9 adet program hazırlandığım ve bunların çeşitli bölümlerinin montajlanarak 1 adet kolaj program hazırlanarak yayına girdiğini, bu programların toplam yaym saatinin 1.626 dk. olduğunu, bu programların yapım bütçesinin minimum 115.000-TL + KDV olduğunu, bunların yaym bedelinin ise 100.000.-TL + KDV tutarında olduğunu, davacı firma çalışanlarını tanıtan 5 saatlik grafik ve kurgu çalışması yapılarak video üretildiğini,……….tanıtıcı, mekânda yapılacak yarışları detaylı bir şekilde anlatan sponsorluk dosya tasarımı ve dosyanın gönderilirken kul lanı iması için Önerilen kutu tasarı mı hazırlandığım, ………… tarafından dosya içeriğinin onaylandığı ve kutulu tasarımda 2 adet maket yapılarak onay için …….ile paylaşıldığını, …….. tarafından tasarımın beğenildiğini, sadece sponsorluk dosyasına ait kutudaki model aracın 2015 tipi istendiğini birkaç hafta istenilen model araç bulunamadığı için Üretim yapılmadığını, o sırada sözleşmenin …….. tarafından feshedildiğini,…….. Aşağıdaki sayılan kurumsal kimlik çalışmalarının alternatifli olarak tasarımları yapılarak onay için ….İle paylaşıldığını,……… Üyelik kartları. Üyelik kari kutuları, …………. tasarımları, Araç sticker / baskı dokümanı……….. gönderilmiştir, Etkinlik yaka kartları i baskı dokümanı ………… gönderildiğini, lan Çalışmaları “……..” İlanları (l tasarım, 2 uyarlama) “……….. ilanları 23-24Temmuz (7 adet uyarlama) Uyarlama”……….” İlanları 27-28 Ağustos (7adet uyarlama) …….. ilanları 4-5 Haziran (7 adet uyarlama) “…………………” ilanları 7-8 Mayıs (10 adet uyarlama) “………..” ilanları 16-17 Temmuz (7 adet uyarlama) “……..” ilanları 23-24 Temmuz (7 adet uyarlama) “……..ilanları 27-28 Ağustos (7 adet uyarlama) Aynca 1 adet sosyal medya kapağı tasarlandığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın, öncelikle usule aykırı olarak belirsiz alacak davası açılmış olduğundan, “hukuki yarar yokluğundan” reddine, mahkeme aksi kanaatte İse dava değerinin ödenen tutara artırılarak esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava alacak davasıdır.
Mahkememiz 29/03/2018 tarihli celsesi ile dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi 08/08/2018 tarihli raporu ile davanın esası ve iş bu rapor ile yapılan tespitlerin değerlendirilmesinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; taraflar arasında 01.02.2016 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiş bir sözleşme imzalandığı, İşbu sözleşme kapsamında davalının bütün grafik, tasarım, baskı, afiş, reklam, program hazırlama ve yayınlama sorumluluklarım ifa ettiği, davacının, son gönderilen fatura hariç olmak üzere, davalının tertip ettiği tüm faturaları itiraz etmeden, hizmetlere yönelik her hangi bir eksik/ayıp bildiriminde bulunmadan ödediği, bütün bu faturaları kendi defterlerine işlemiş olduğu, davalının yaptığı işlerde davacının onayını aldığı, hatta e-posta yazışmalarında işlerin davacı tarafından beğenildiğinin belirtildiği, programların özellikle tematik bir kanal olan davalının kanalında (……….) yayınlandığı, programların yayın bedellerinin, davacının özellikle hedef kitlesinin rağbet gösterdiği davalının tematik kanalında yayınlanmasından dolayı, …. kanallarına kıyasla daha maliyetli olabileceği, zira programların içeriğinde izleyicilere anlatılmak/İletilmek istenen mesajların direk hedef kitlesine ulaştığı, programlann tür ve İşleyiş bakımından reklam-tamtım içerikli oldukları, çünkü davacıya ait mekânlann ve hizmetlerin program boyunca tanıtıldığı, davalının sunduğu hizmetler için talep ettiği aylık 45,000-TL + KDV’nin piyasa şartlarına göre değerinin altında bile kalmış olabileceğine dair verilecek kararın takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu yönündeki tespitleri görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin, davalı tarafın 1 şubat 2016 tarihinde yürürlüğe giren sözleşme ile belirlenen hiçbir yükümlülüğün yerine getirilmemesi ve davacı tarafın her ay karşılığını alamadığı hizmet bedelini gereksiz yere ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin davalının sebepsiz yere zenginleşmesine neden olduğunu, davalının, davacının çekmiş olduğu tek bir programı yayınlamış olduğundan dolayı işbu yayınlama bedeli dışında alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 1.000 TL’ nin sözleşme fesih tarihi olan 27.07.2016 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizle birlikte davalıdan iadesini talep ettiğini, davalı tarafça sözleşme ile belirlenen bütün yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı olmadığını, davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi halde dava değerini ödenen tutara artırılarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. Alınan bilirkişi raporunda taraflar arasında 01.02.2016 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiş bir sözleşme imzalandığı, İşbu sözleşme kapsamında davalının bütün grafik, tasarım, baskı, afiş, reklam, program hazırlama ve yayınlama sorumluluklarını ifa ettiği, davacının, son gönderilen fatura hariç olmak üzere, davalının tertip ettiği tüm faturaları itiraz etmeden, hizmetlere yönelik her hangi bir eksik/ayıp bildiriminde bulunmadan ödediği, bütün bu faturaları kendi defterlerine işlemiş olduğu, davalının yaptığı işlerde davacının onayını aldığı, hatta e-posta yazışmalarında işlerin davacı tarafından beğenildiğinin belirtildiği, programların özellikle tematik bir kanal olan davalının kanalında (……) yayınlandığı, programların yayın bedellerinin, davacının özellikle hedef kitlesinin rağbet gösterdiği davalının tematik kanalında yayınlanmasından dolayı, diğer TV kanallarına kıyasla daha maliyetli olabileceği, zira programların içeriğinde izleyicilere anlatılmak/İletilmek istenen mesajların direk hedef kitlesine ulaştığı, programlann tür ve işleyiş bakımından reklam-tanıtım içerikli oldukları, çünkü davacıya ait mekânlann ve hizmetlerin program boyunca tanıtıldığı kanaatini bildirmiştir. Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalının 1 şubat 2016 tarihinde yürürlüğe giren sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacının, davalı tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmeden ödeme yaptığı, davacının sözleşme kapsamında herhangi bir eksik, ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın REDDİNE,
2.Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından yatırılan 29,20 harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 6,70 TL’nin davacıdan tahsili ile hazneye irad kaydına,
3.Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5.Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.