Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/214 Esas
KARAR NO : 2020/583

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2017
KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinde görüleceği üzere borçlu davalının 37.910,81-TL borçlu bulunduğunu, mevcut borca ilişkin olarak davalıya 14.10.2016 tarihinde ihtarname gönderdiklerini ancak borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Mahkememiz tarafından davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 37.910,81 TL asıl alacak ve 479,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.390,67 TL üzerinden 29.11.2016 tarihinde İstanbul —-. İcra müdürlüğü’nün ——- takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğü’nün —- takip sayılı dosyasına tevzi edildiği, aynı alacak kalemleri üzerinden ödeme emri gönderildiği, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 37.910,81 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının cari hesap alacağını oluşturan 7 adet fatura üzerinde isim ve imza olduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafça cari hesabı oluşturan irsaliyeli faturalar sunulmuştur. Söz konusu irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzaları yönünden davalı şirketin isticvabına karar verilmiş ve isticvap davetiyesi düzenlenerek davalı şirket adresine gönderilmiş, ancak davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, cari hesabı oluşturan faturaların satış faturaları olduğu, davalının davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, bu durumda davacı satıcının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacı kendi ticari deftelerine göre 37.910,81 TL alacaklı görünmekte ise de davalının ticari defterlerini sunmamış olması nedeniyle cari hesap kayıtlarının karşılaştırılamadığı, davacı tarafça delil olarak münhasıran davalının ticari defterlerine dayanılmamış olduğundan davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olmasının aleyhine sonuç doğurmayacağı( Emsal: —–, bunun yanında davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında isim ve imza bulunduğu, söz konusu irsaliyeli faturaların isticvap davetiyesi ile davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzalarının davalı şirketin mal teslim almaya yetkili çalışanlarına ait olduğunun ve fatura içeriğindeki malların teslim alındığının kabul edilmiş sayıldığı(—- buna göre davacının asıl alacağa yönelik iddiasını ispat etmiş olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı tarafın işlemiş faiz talebine ilişkin olarak bilirkişi raporunda hesaplama yapılmamış ise de, faiz hesabının basit bir hesaplamayı gerektirmesi ve bu talep bakımından yeniden rapor alınmasına gerek olmadığı kanaatiyle; aşağıda belirtilen formül uygulanmak suretiyle Mahkememizce hesaplama yapılmıştır.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu Beyoğlu –. Noterliğinin —yevmiye numaralı ihtarnamesinin 14.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği buna göre davalının 14.10.2016 tarihinde temerrüde düştüğü mahkememizce kabul edilmiştir.
İşlemiş Faiz=(Asıl Alacak)x(Takip Tarihi-Ödeme Tarihi)x(%10,50)/365
Temerrüt tarihi
Takip tarihi
Gün
Faiz Oranı
Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
14/10/2016
29/11/2016
46
10,50
37.910,81TL
508,64
Olarak hesaplanmıştır. Davacı tarafça icra takibinde talep edilen işlemiş faizin hesaplanan işlemiş faizin altında olduğu görülmekle işlemiş faiz talebi yerinde bulunmuştur.
Diğer yandan alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de haklı görüldüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının icra takibinde asıl alacağa yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve buna takip tarihinden itibaren %10,5 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, hüküm altına alınan alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün—- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın yıllık 10,50 oranını aşmamak kaydıyla avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit olmakla kabul edilen 38.390,67 TL’nin %20’si oranında belirlenen 7.678,13 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 2.622,47 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 647,43 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.975,04 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3—— ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.758,60 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 683,43 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 192,50 TL posta ücreti toplamda 792,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.