Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/448 Esas
KARAR NO : 2020/2
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 05/07/2019
KARAR TARİHİ: 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul -.İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyasında ibraz edilmiş belgelerde takibin kesinleştiğine dair derkenar bulunmadığı gerekçesiyle İstanbul Anadolu -.İcra ve İflas Müdürlüğünün— İflas sayılı dosyasında verilen —- TL lik alacak talebinin reddine yönelik verilmiş olan karara karşı itiraz ettiklerini, Müvekkili şirket ile müflis şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, – tarihli —– gereğince müvekkili şirketin yapmış olduğu hizmet karşılığında, müflis şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile müflis şirket aleyhine İstanbul -. İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı icra dosyası açıldığını ve müflis şirket tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, Davacı şirket ile müflis şirket arasında halen İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin—- E. Sayılı dosyası ile devam etmekte olan itirazın iptali davası olduğunu beyanla, İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün —Esas sayılı dosyasında verilen — tarihli alacağın reddi kararına karşı itirazlarının kabulüne, alacaklarının tespiti ile kaydının yapılmasına, mahkemenin gerek görmesi halinde İstanbul –. Asliye Ticaret Mahkemesinin—- Esas sayılı itirazın iptali dosyasının sonucunun beklenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK 114/1-ı,i hükümlerinde hangi davanın daha önceden açılmış ile halen görülmekte olmaması, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Davacı tarafça bildirilen İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının müflis ——- aleyhine icra takibi başlatığı, icra takibine itiraz üzerine İstanbul – Asliye Ticaret Mahkemesinin—- E. Sayılı itirazın iptali davasında da eldeki davaya konu sözleşmeler nedeniyle alacağının tahsili talep edildiği, yargılama sürecinde davalı iflas ettiğinden yasa gereği davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü görülmüştür.
Özetlemek gerekirse; İstanbul – Asliye Ticaret Mahkemesinin —- E. sayılı davası ile mahkememizde görülmekte olan davanın, tarafları, konusu ve her iki davadaki talep sonucu aynıdır.
Mahkememiz dosyası ile incelenen İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin—-esas sayılı dava dosyasının taraflarının, hukuki sebebinin ve konusunun aynı olduğu, dolayısıyla Mahkememiz dosyasından daha evvel açılan İstanbul – Asliye Ticaret Mahkemesinin—- esas sayılı dosyasının Mahkememiz dosyası bakımından derdestlik oluşturduğu anlaşılmakla HMK 138. Madde gözetilerek dosya üzerinden inceleme yapılarak iş bu davanın derdestlik nedeniyle dava yartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 54,40 TL olduğundan dava açılırken peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2020