Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1409 Esas
KARAR NO: 2022/309
DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sigortalısı olan —- plakalı aracın davalı —- numarası ile sigortalandığını, — tarihinde davalının sigortalısı —-sevk ve idaresindeki —- plakalı aracın — istikametinden,—-seyir halinde iken —-geldiğinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin murisi —- çarptığını, trafik kazası sonucu —- hayatını kaybettiğini beyan ederek, Davalı —-sigortalısı, —- tahsil edilmesi halinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ölümlü trafik kazası sebebiyle eşini kaybeden müvekkili —-yargılamanın ilerleyen aşamalarında miktar belirlendikten sonra harcı ikmal edip, dava değerini yükseltmek ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik asgari — yoksun kaldığı destek tazminatının —– olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi, yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalıdan tahsiline, davalı —- şirketinin sigortalısı,—- tahsil edilmesi halinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile trafik kazası neticesinde —- masrafları sebebi ile murisin eşi —– haricinde, masrafları eşit karşılayan diğer müvekkillerden her biri için —– olmak üzere toplam —maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, davaya konu kazaya karışan — plaka sayılı aracın müvekkili —-numaralı —– tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin —— gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf, vekâlet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe İimiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağındar da görüleceği üzere, bu kazanın oluşumunda yaya —— belirtilen karşıdan karşıya geçişlerde işaretlere riayet etmemek kuralını ihlal ettiğini, dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde müteveffa yaya —– asli ve tam kusurlu olduğunun ortada olduğunu, müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmayacağından huzurdaki haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilince merasim mevlüt, —–edilmişse de müvekkili şirketin bu giderler bakımından da herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, cenaze ve defin giderinin poliçe teminatı kapsamında yer almadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple mahkeme tarafından faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu beyan ederek, aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
TALEP ARTTIRIM :
Davacılar vekili — tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; Müvekkili——-, davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunduğu iddiası ile dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava haklarını müvekkili adına saklı tutarak, belirsiz alacak olarak talep ettikleri —— destekten yoksun kalma tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep ettiklerini, yargılama sürecinde dosyaya giren bilirkişi raporu vasıtası ile müvekkili — toplamda —– destekten yoksun kaldığı tespit edildiğini, dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak talep ettikleri —– destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarına —-ekleyip yükselterek, bilirkişi raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat miktarının hükmen tahsili amacıyla HMK 107/2. maddesi gereği dava değerini arttırdıklarını, destekten yoksun kalma tazminatına yönelik HMK 107/2. madde doğrultusunda dava değerini artırma taleplerinin kabulüne ve HMK 107/2. maddeye dayanarak artrıdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu müvekkili ——yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek —– davalıdan tahsiline, dava dilekçesinde, —-her müvekkili için —- olmak üzere talep ettikleri diğer alacak kalemleri olan toplam ——murisin cenaze defin gibi masrafları da dava dilekçesi doğrultusunda olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın kabulü ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri tazminat istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Davalı —- tarafından düzenlenen —-vadeli —- adına kayıtlı —— plakalı aracın sigortalandığı, kazanın anılan poliçe geçerlilik süresi içerisinde gerçekleştiği, ölüm ve sakatlanma kişi başı poliçe limitinin —– olduğu görülmüştür.
——- dosyasında alınan kusur raporunda özetle; Araçlara —–karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ——- asli kusurlu olduğu, Güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesi sonucu dönel kavşağa yaklaşırken yeterli ölçüde hızını azaltmayan —- plakalı araç sürücüsü —- tali kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
—– sayılı dosyasında —–tarafından düzenlenen kusur raporunda özetle; davacılar yakını yaya —-sol taraftan gelen —- giriş yaparak seyrini sürdüren davalı sürücü yönetimindeki—- yayalara kırmızı ışık yanmakta iken ışık kontrolü yapmadan, yaya geçidi mahallinden karşı tarafa geçmek üzere kaplamaya girerek can güvenliğini tehlikeye düşürmüş, korunma tedbiri alamadığı ———maruz kalmış olmakla % 75 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü—-sevk ve idaresindeki —– olay mahalli kavşağa girmeden evvel her ne kadar kendi yönüne —- yanmakta ise de, mahallin meskun ve kavşak olduğunu dikkate alarak her an kavşak alanını takiben karşı tarafa geçmek üzere yola intikal eden yayaların olabileceğini öngörerek, hızını kavşak mahalli yaklaşımı hız limitine göre ayarlayıp görüş alanını etkin bir şekilde kontrol ederek seyrini sürdüreceği yerde mevcut hızı ile kavşağa girmiş, görüş alanını etkin bir şekilde kontrol etmemesi nedeniyle zamanında farkedemediği yayaya önlemsizce çaparak meydana getirdiği kazada % 25 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce alınan kusur raporunda özetle; Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü, dava dışı —- yönetimindeki —– plaka sayılı ——yerinde seyir
halinde —-kavşak mahallinden geçiş yaparak seyrini
sürdürdüğü sırada mahal şartlarını ve kavşak şartlarını da dikkate alarak kontrollü
ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermediği ve —- —- maddelerini ihlal
ettiği kanaatine varılmış olup, olay mahallinin yerleşim yeri olduğu ve kavşak olduğu hususu da dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacılar yakını yaya —— belirlenmiş yaya geçidi
çizgilerini geçtikten belli bir mesafe sonra kontrolsüz şekilde geçiş yaptığı, geçişi
esnasında trafik lambalarını ve araçların seyir durumunu dikkate alarak gelen
araçtan korunma tedbiri almadığı ve —–(Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,
yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar), ve 68/b-2 (Yayaların uyacakları kurallar)
maddelerini ihlal ettiği kanaatine varılmış olup, dikkatsiz ve özensiz
davranışlarından dolayı kendi yaralanması ile neticelenen olayda %75 (Yüzde
yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Aktüer hesaplama özetle; —– göre işleyecek devre bakımından —- artış —-iskontolama yöntemine göre ve —- uygulanmadan hesaplama yapıldığını, —- doğumlu olan müteveffa —-vefat tarihi itibariyle 66 yıl —-yaşında olduğu, bakiye ömrü —yıl olduğu ve muhtemelen— yaşına kadar yaşayacağı, müteveffanın — yaşları arası pasif devresinin —- yıl olduğu,
Hak sahibi davacı eşi —doğumlu olduğu, müteveffa eşinin vefat ettiği tarih itibariyle —-günlük olup —yaşında olduğu kabul edilerek,—-
tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü —- olduğu, muhtemelen —– yaşına kadar yaşayacağı, bu itibarla
hak sahibi davacı eşi müteveffa eşinin bakiye ömür süresi ile sınırlı olarak desteğinden mahrum kaldığı süre——yıl olduğu,
Memleketimizde —- tarihi itibariyle aylık brüt yasal asgari ücret —–
tarihinden itibaren aylık —– asgari ücret ——tarihinden itibaren aylık brüt yasal asgari ücret —-tarihinden itibaren aylık brüt yasal asgari ücret —– olarak tespit ve belirlenmiş olup, — tarihinden itibaren aylık brüt yasal asgari ücret ——- tarihinden itibaren aylık brüt yasal asgari ücret —– olarak tespit ve belirlenmiş olup,
kamu düzenine ilişkin olan anılan yasal asgari ücretlerin netleştirerek hesaba esas alınması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada davacı eş — destekten yoksun kalma zararının —- olduğu mütalaa edilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatı yönünden; somut olayda, —- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacılardan eş —- destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. Kaza sonucu oluşan zarardan davalı —– şirketi poliçe hükümlerine göre araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçede limitler ile zarardan sorumludur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün yerleşim yerinde seyir halinde —-kavşak mahallinden geçiş yaparak seyrini sürdürdüğü sırada mahal şartlarını ve kavşak şartlarını da dikkate alarak kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermediği ve ——– maddelerini ihlal
ettiği, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %25 oranında kusurlu olduğu, davacılar yakını yaya —– yer işaretleri ile belirlenmiş yaya geçidi çizgilerini geçtikten belli bir mesafe sonra kontrolsüz şekilde geçiş yaptığı, geçişi esnasında trafik lambalarını ve araçların seyir durumunu dikkate alarak gelen araçtan korunma tedbiri almadığı ve ——-yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar), ve 68/b-2 (Yayaların uyacakları kurallar)
maddelerini ihlal ettiği, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı kendi yaralanması ile neticelenen olayda %75 oranında kusurlu olduğu, kusur raporunun ceza dosyasında alınan kusur raporu ile uyumlu olduğu, sürücü beyanın ve —– izleme tutanağının değerlendirildiği dikkate alınarak mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Maddi tazminat talebi için aktüer hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan raporda —- tablosuna göre ve —- göre hesaplama yapıldığı, müteveffa —- kaza tarihinde—yaşında olduğu, muhtemelen —kadar yaşayacağı, müteveffanın—–yaşları arası pasif devresinin — olduğu, davacı eş —- kaza tarih
itibariyle —- yaşında olduğu, muhtemel bakiye ömrü —–yıl olduğu, davacı eşin müteveffanın bakiye ömür süresi ile sınırlı olarak desteğinden mahrum kaldığı sürenin —- yıl olduğu, asgari ücret dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davacı eş için —– olduğu, poliçede ölüm ve sakatlanma kişi başına limitin —– olduğu, davacının davalı — şirketi aleyhine—— dosyasında davaya konu kaza nedeniyle —- tarihinde dava açtığı ve davanın usulden reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, buna göre —- tarihinde temerrüdün oluştuğu, kazaya neden olan aracın ticari araç olmadığı dolayısıyla yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı eş —- yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Cenaze ve defin giderleri yönünden; somut olayda, —- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle cenaze ve defin giderlerini eşit karşılayan davacı — dışındaki her bir davacı için —masraf talep edilmektedir. —– cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar. —— uygulamaları gereği davalı taraf, davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. —— itibariyle cenaze ve defin giderlerinin —- olduğunun bildirildiği, —-cenaze için: ——, —- olduğunun bildirildiği, toplam —– cenaze ve defin gideri olduğu, davacılardan —– her bir davacı için eşit olarak cenaze ve defin giderinin talep edildiği, her bir davacının ——- cenaze ve defin giderini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1—— tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ ile ——tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2—- tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —- cenaze ve defin giderinin —–tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3—– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —- cenaze ve defin giderinin —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4—– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile — cenaze ve defin giderinin —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
5——– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile — cenaze ve defin giderinin —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
6—— tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —-cenaze ve defin giderinin —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
7-Alınması gerekli 3.126,62 TL harcın davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 298,86 TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 567,00 TL olmak üzere toplam 865,86 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.260,76 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
8—— tarafından açılan ve kabul edilen maddi tazminat davası için avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.350,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9—— tarafından açılan maddi tazminat davasının kabul edilen 614,60 TL’lik kısmı için avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 614,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10—–tarafından açılan maddi tazminat davasının red edilen 885,40 TL’lik kısmı için Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/2 madde hükmü gereğince davacı yararına belirlenecek avukatlık ücretini geçemeyeceğinden 614,60 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
11——– tarafından açılan maddi tazminat davasının kabul edilen —- kısmı için avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12—– tarafından açılan maddi tazminat davasının red edilen — kısmı için Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/2 madde hükmü gereğince davacı yararına belirlenecek avukatlık ücretini geçemeyeceğinden —- maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
13——- tarafından açılan maddi tazminat davasının kabul edilen 614,60 TL’lik kısmı için avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
14—— tarafından açılan maddi tazminat davasının red edilen 885,40 TL’lik kısmı için Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/2 madde hükmü gereğince davacı yararına belirlenecek avukatlık ücretini geçemeyeceğinden 614,60 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
15——- tarafından açılan maddi tazminat davasının kabul edilen — kısmı için avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan—– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
16—— tarafından açılan maddi tazminat davasının red edilen 885,40 TL’lik kısmı için Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/2 madde hükmü gereğince davacı yararına belirlenecek avukatlık ücretini geçemeyeceğinden —– maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
17—— tarafından açılan maddi tazminat davasının kabul edilen —- kısmı için avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
18—– tarafından açılan maddi tazminat davasının red edilen —– kısmı için Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/2 madde hükmü gereğince davacı yararına belirlenecek avukatlık ücretini geçemeyeceğinden —- maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
19-Davacılar tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 298,86 TL peşin harç, 13,80 vekalet harcı, 567,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 911,06 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
20-Davacılar tarafından sarfedilen 3.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 622,15 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.822,15 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.485,07 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 337,08 TL’nin davacılar üzerinde bırakılmasına,
21-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
22-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/04/2022
TASHİH ŞERHİ
Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceğinden, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin —– tarihli duruşma tutanağının hüküm kısmının,
1—– tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ ile ——tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2—– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —cenaze ve defin giderinin —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3—– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile — cenaze ve defin giderinin — tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4—– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile — cenaze ve defin giderinin —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
5—–tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile — cenaze ve defin giderinin —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
6—–tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —- cenaze ve defin giderinin —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, şeklinde yazıldığı——- davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklinde sehven yazıldığı,
Mahkememizin —- tarihli duruşma tutanağının hüküm kısmının —– kararlarının,
2—– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —- cenaze ve defin giderinin —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3—– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —- cenaze ve defin giderinin —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4—– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile — cenaze ve defin giderinin —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
5—– tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile — cenaze ve defin giderinin —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
6—–tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile — cenaze ve defin giderinin —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, şeklinde tashihen DÜZELTİLMESİNE, düzeltmeye ait şerhin kararın bütün nüshalarına yazılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.07/04/2022