Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/14 Esas
KARAR NO : 2018/107
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/01/2017
KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında davalı şirkete yönelik olarak bütünleşik marka iletişimi kapsamında, marka hizmetleri, kreatif hizmetler, dijital hizmetler ….. organizasyon hizmetleri, Medya satın alma hizmetleri, mavi kulüp kulede bulunan …. işletme hizmetleri vermesi konusunda 07.09.2015 tarihli sözleşme imzalandığını ve verilen bu huzmetler karşılığında davalıya 06.10.2015 tarih 11.800,00 TL ve 20.10.2015 tarih, 23.600,00 TL tutarlı iki adet fatura kesildiğini, buna karşılık sadece 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 25.400,00 TL nin ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün ……Esas sayılı dosyaı üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine yargılamaya mahkememizde devam olunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün ……….Esas sayılı dosyası celp edilmiş; davalı aleyhine sözleşme, faturalar ile defter kayıtlarına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı itirazen takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş; davalı tarafça defterler ibraz edilmediğinden incelenememiş; alınan rapor ile davacı defterleri yönünden ise, işletme hesabı defteri tuttuğu, noter kapanış tasdikinin bulunmadığı, takibe konu 2 adet faturanın gelir olarak kayıt edildiği, toplamda 35.400,00 TL ye ilişkin oldukları, işletme hesabı tutan mükelleflerin, satış faturalarına karşı yaptıkları ödemeleri, işletme defterlerinde göstermeleri mümkün bulunmadığından, takip konusu faturalara karşı ne miktarda ödeme yapıldığının tespit edilemediği belirlenmiştir.
Takibe dayanak faturalar hizmet bedeli açıklamasıyla kesilmiş olup yapılan inceleme ile faturalar içeriği hizmetin davacı tarafça davalıya sunulduğu hususunda yeterli ispat vasıtası sunulmamakla, davacının yemin deliline dayanması itibariyle 19.09.2017 tarihli celsede davacı vekiline yemin teklif edip etmeyeceğinin sorulması üzerine etmeyeceğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı ile aralırandaki sözleşme ve 2 adet faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmış ise incelenen davacı defterleri ile hizmetin davalı tarafa sunulup sunulmadığı belirlenememiş; yemin deliline ilişkin olarak Mahkememizce sorulması üzerine teklif etmeyecekleri bildirilmiş olup davacı tarafça takip miktarı kadar alacağın varlığını ispatlanamamakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, ne var ki davaya konu takibin kötüniyetle yapıldığına dair de kanaat hasıl olmamakla davacı aleyhine tazminata hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Sübut bulmayan davanın reddine,
Şartları oluşmadığından davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
2.Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 300,65 TL harçtan alınması gerekli 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile 264,75 TL harcın davacıya iadesine,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereğince 3.048,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28.02.2018