Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/138 Esas
KARAR NO : 2019/34
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/02/2017
KARAR TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, olay günü olan —- tarihinde,—– sokak üzerinde seyir halinde olan —–yönetimindeki —- plakalı aracın kontrolünü kaybederek ilk olarak—– ait panoya ikinci olarak mekan giriş duvarına, üçüncü olarak —-dükkanı önünde oturan müvekkili …’ya çarptığını beyanla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.200,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı açtıkları davanın reddine, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili 25/09/2018 tarihli uyap aracılığı ile gönderdiği dilekçesi ile feragat etmiş ise de mahkememiz tarafından sehven 06/11/2018 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davalı vekilinin 22/11/2018 tarihinde uyap üzerinden yenileme dilekçesi göndermesi üzerine 16/12/2018 tarihinde dosya yeniden işleme konulup yeni duruşma günü tayin edilmiştir.
Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilmiş olan 19/01/2019 tarihli dilekçesi ve ekli ibraname ile davalı taraf ile sulh olduklarını beyan ederek davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmiştür.
Feragat dilekçesinin ekindeki ibranamenin tetkikinde ‘ibranamenin imzalanmasının ardından taraflar birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri, vb.de talep etmeyeceklerdir’ hükmünü içerdiği anlaşılmıştır.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL’nin davacıdan tahsiline,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de feragatin sulh kapsamında yapıldığı anlaşılmakla davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2019