Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1375 Esas
KARAR NO: 2021/1362
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2016
BİRLEŞEN DAVA —- MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/392 Esas
DAVA: Ticari İlişkiden Kaynaklanan Alacak Davası
DAVA TARİHİ: 03/04/2017
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;—- uygun hale getirilmesi için davalı şirketle —– tarihli sözleşme akdedildiğini, işin anahtar teslim bir iş olmasına ve götürü bedel üzerinden anlaşma yapılmış olmasına rağmen, davalı şirketin, ana sözleşmeye aykırı şekilde ve müvekkilini işi durdurma baskısıyla, ek iş adı altında —– tarihli protokol daha düzenlendiğini, sözleşmenin anahtar teslimi Üzerinden yapıldığını ve götürü bedel belirlenmiş olsa da yapılan bu protokol ile birlikte davalı yüklenici tarafından —- olduğunu, ayrıca —-çekin daha davalıya teslim edildiğini, —- tarihinde geçici kabul heyetinin oluşturulduğunu ve davalının yaptığı işte, ekli listedeki kusur ve ayıplar tespit edildiğini, bunların tamamlanması için davalıya —- süre verildiğini, davalının ——- tarihinde müvekkiline gönderdiği yazıda, eksik ve kusurlu işlerden bir kısmının ifa edileceğini, bir kısmını ise proje ve keşif özetinde bulunmadığı gerekçesiyle ifadan imtina edeceğini bildirdiğini, geçici kabul tutanağındaki eksik olarak belirtilen makine montajı ve işletme aksaklıkları sonucu oluşan hasarların kendi sorumluluğunda olmadığını bildirdiğini, bu beyanın dayanağının olmadığını, zira sözleşmede hatalı ve yanlış imalatların giderilmesinin davalı yükleniciye ait olduğunu, nitekim bu hususun —- tarihli yazı ile davalıya bildirildiğini, davalı şirketin —– tarihinde müvekkiline gönderdiği yazı ile geçici kabul tutanağındaki işlerle ilgili olarak gerekli düzeltmeler ve düzenlemelerin yapıldığını iddia ettiğini, davalının bu yazısı üzerine eksik ve kusurların tamamlanıp tamamlanmadığını kontrol amacıyla heyet tarafından yerinde inceleme yapıldığını ve kalan eksikliklerin tespit edildiğini, yapılan bu tespiti müteakip —- tarihinde davalı yüklenicinin kesin hakedişe davet edildiğini, davalı da —– tarihinde kesin hakediş rapor belgesini müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkil şirketin incelemesi sonucunda hakedişten kesilmesi gereken kalemleri belirlediğini ve —- tarihli yazı ile hakedişten kesilmesi gereken toplam tutarın—- olduğunu davalıya bildirildiğini, ancak sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, kesin hakediş bedelinden kesilmesi gereken geçici kabul eksikliklerinden şimdilik —prim borçlarından şimdilik —-, buhar kazanı kapatılması işinden şimdilik —-sözleşme kapsamında işin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle gecikme bedeli olarak şimdilik —– tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte kesin hakedişten düşülmesine ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Taraflar arasında sözleşme, — tarihinde de ek sözleşme imzalandığını —-binasının yeniden inşa edilmesi işi için ek sözleşme imzalandığını, davacı iddialarının dayanaksız ve kanıtlanmaya muhtaç soyut iddialar olduğunu, esas itibariyle davacının kesin hakedişten yapılması gereken kesintinin —-kalemden oluştuğunu, bir an için bu kesintilerin yapılmasının mümkün olduğu düşünülse bile bu tür kesintilerin yapılmadan ödemenin tamamlanmasının davacıya bir alacak hakkı bahşetmeyeceğini, kaldı ki davacının kesinti kalemleri hakkında ileri sürdüğü iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
BİRLEŞEN DAVA
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya inşaat taahhüt işi yaptığını ve yapılan işler nedeniyle düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine——sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH : Davacı vekili ıslah dilekçesi özetle ; İtirazın iptali davası olarak açılmış bulunan davayı ———– olduğunu beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında vuku bulan ticari işe ve işbu davanın konusuna ilişkin yapılan esas sözleşmenin —– hükmünün bulunduğunu, yetkili mahkemelerin—– akdedildiğini, davacı tarafından eksik ve kusurlu yapılan—- altyapı kablolama işi olduğunu, sözleşme konusu iş bedelinin götürü bedel üzerinden anlaşıldığını ve işin anahtar teslimi olarak belirlendiğini, bu kapsamda işin toplam bedelinin ——tespit edildiğini ve bu bedelin tamamının davacı şirkete ödendiğini, davacı şirketin ek iş adı altında ve aslında anahtar teslimi işlerde artan eksilen iş hesaplaması da yapılmaması gerektiği halde sürekli bir şekilde kusurlu ifa ettiği, ayıplı, eksik ifa ettiği işlerin tamamlanması, düzeltilmesi için ek ücret talep ettiğini, eksik ve kusurların tespitinin akabinde durumun eksik işlerde kalem kalem yazılmak suretiyle davacı yükleniciye bildirildiğini, davacı şirketin ise işlerin ilave iş olarak yapıldığını, ek işler adı altında ilave işler adı altında fiyat listesi gönderdiğini, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti aldığı 3. Kişi firmaya yerinde inceleme yaptırdığını ve rapor aldırıldığını, raporda eksikliklerin alt yapıyı yapan firmanın eksik yaptığı işler olduğunu, bu işler için ayrıca ücret ödenmemesi gerektiğini, söz konusu işlerin tamamlanması için ek —- süre verildiğini, davacı şirketin —— tarihli yazısı ile belirtilen işin yapıldığı ve tek eksik işin bakiyenin ödenmesi olduğunu belirttiğini, davacı şirketin eksik işlerin yapılması için ödeme yapılmasını şart koşmasının kötü niyetli olduğunu, yetkisiz mahkeme nezdinde açılmış davanın usulden reddine, davacı şirketin eksik ve kusurlu işi tamamlamaması nedeniyle davacı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının reddine, davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Asıl Dava ;Davalı tarafından düzenlenen hak edişlerden yapılacak kesintilerden kaynaklanan —- tahsiline ilişkindir.
Birleşen Dava ; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsiline ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında —- düzenlenmiştir.
Sözleşmenin konusu, işverenin; —- bulunan mevcut üretim tesisinin, sözleşme ekindeki proje ve şartnamelere uygun olarak —— kapsamında gerekli revizyonlarının yapılarak anahtar teslim bedeli ile —- onayını almaya uygun hale getirilmesi, işini kapsamaktadır.
İşin anahtar teslim götürü bedeli — konu iş kalemleri — tarihine kadar hazır hale getirilecek, diğer işler de —- tarihine kadar bitirilmiş ve geçici kabule hazır hale getirilmiş olacaktır.
—– dışında projenin süresinde bitirilmemesi halinde iş sahibi, geçen her gün için yükleniciden, ihale bedelinin — karşılığı gecikme cezası kesebilecektir. —
Taraflar arasında, — tarihli sözleşmeye ek olarak, —- düzenlenmiştir.
Bu protokol ile;
Sözleşme ve eklerinin toplam kesin tutarı, —- olduğu,
İş sahibi — yaptığı ödeme tutarının —- olduğu, bakiye ödenecek tutarın —olduğu,
İş sahibinin bu bakiye borcunu, — arasında ödeyeceği kararlaştırılmıştır.
İş sahibi — tarihli sözleşme eki kapsamında aşağıdaki değişikliklerin kabul edildiği;
Sözleşme kapsamında yüklenici tarafından yapılacak olan —- yüklenicinin kapsamında çıkarıldığı,
Özellikleri, kapasiteleri ve miktarları yüklenicinin —–teklifinde detaylı olarak verilen — işinin yüklenicinin —- eklendiği,
— yüklenicinin kapsamından çıkarılmasından dolayı sözleşme bedelinden —- düşüldüğü,
— bedelinin —- olduğu, iş sahibinin su sistemi işi bedelini yükleniciye sözleşme bedelinden ayrı olarak ve fiyat teklifindeki ödeme şartlan doğrultusunda ödeyeceği,
İş sahibi tarafından yükleniciye — avans ödemesi yapılacağı sözleşme kapsamında iş sahibi tarafından yükleniciye halihazırda ödenmiş olan ve — oranında —- avans bedelinin yüklenicinin ilk hakedişinden düşüleceği,
Belirtilen iş kapsamları dışında kalan ve iş sahibinin tedarikçisi —- tarafından ———-yüklenicinin kapsamında olmadığı,
İş bu sözleşme ekinin sadece yukarıda belirtilen kapsam ve sözleşme bedelinde değişiklik yapılmış olduğu, sözleşmenin diğer maddelerinin aynen geçer’i olduğu kararlaştırılmıştır.
İş sahibi ——– ile;
— yeniden inşası işi kapsamında işveren adına statik ——— inşasının yapılacağı veya iş sahibinin yazılı onayı olması halinde taraflarca mutabık kalınacak vs konusunda uzman ve tecrübeli 3. kişilere yaptırılabileceği, yüklenicinin, sözleşme kapsamındaki bir takım işleri iş sahibinin yazılı onayı ile dahi üçüncü şahıslara yaptırması durumunda işin bütününün sorumluluğunun yine de yüklenicide olacağı, iş sahibinin yazılı onayının beklenmesinde geçen sürenin işin süresine ekleneceği,
— binasının mevcut —– temelleri hariç — üzerine binanın betonarme kısmının yeniden inşa edileceği,
Bu kapsamda yapılacak tüm işlerin,— imalatlar statik projesinin oluşturulması dahil en geç —- İçerisinde belirtilen şartlar dahilinde tamamlanacağı,
— binasının yeniden inşası işinin bedelinin — olduğu, belirtilen tutarlarının toplamının; — olması Kapsamında, iş bu sözleşme ekinin imzalanması ile sözleşme bedelinin ————yükseldiği,
İş bu sözleşme eki ile sadece yukarıda belirtilen kapsamı, süre ve sözleşme bedelinde değişiklik yapılmış olduğu sözleşmenin diğer maddelerinin aynen geçerli olduğu kararlaştırılmıştır.
İşveren —- —– de ;
Sözleşme ve eklerinin toplam kesin tutarının, — dahil tutarının; —olduğu,
İş sahibi —yaptığı ödeme tutarının; — olduğu, bakiye ödenecek tutarın; — oiduğu,
Çeklerinin tamamının—-tarihine kadar teslim edilmiş olacağı, müteahhidin, iş bu çekleri vadelerinde yalnızca kendi adına tahsile ve kendi adına teminata verebileceği,—- tarihinden sonra bahsi geçen ciro yasağına kalkacağı, 3. maddenin son cümlesinde bulunan erteleme hükmünün circ yasağ.nın ertelemesi için —- sınırlı olduğu,
Müteahhitçe, kesilmemiş faturaların sözleşmenin imzalanmasını takiben kesilip işverene verileceği,
—- ayrı ayrı —-başarıyla tamamlandığı, her iki mahalde de geçici kabule engei teşkil etmeyecek şekilde üretime başladığı,—- geçici kabul yapılacağı, kabulde tespit edilecek geçici kabul eksiklerinin tamamlanması İle ilgili sürenin be’irlenerek geçici Kabul sürecinin tamamlanacağı, geçici Kabul sonrasında işin bu kısmının tesliminin yapılmış olacağı kararlaştırılmıştır.
İş sahibi——- onayın, almaya uygun hale getirilmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır.
İşin sözleşme ekindeki projeler ve şartnamelere uygun olarak ——— olduğu, buna göre gerekli —-yapılarak anahtar teslim bedeli ile yapılması kararlaştırılmıştır.
Sözleşmede;—- olduğu ve işin sözleşme ve eklerine uygun şekilde noksansız ve kusursuz olarak —– denetimine konu iş kalemlerinin — tarihine kadar hazır hale getirileceği, diğer işleri de —-kadar bitirmiş ve geçici kabule hazır hale getirmiş olacağı yazılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan ——tarihli sözleşme ek; kapsamında değişiklik yapıldığı, buna göre;
Sözleşme kapsamında yüklenici tarafından yapılacak olan—yüklenicinin kapsamında çıkarıldığı, tutarı—– düşüldüğü,
—- yüklenicinin kapsamına eklendiği, bedeli olan —-eklendiği kararlaştırılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan—- yeniden inşası işinin yapılacağı, tutarının; —- olduğu,
Belirtilen tutarlarının toplamının; —- olması kapsamında, iş bu sözleşme ekinin imzalanması ile ——yükseldiği yazılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan —–
Sözleşme ve eklerinin toplam kesin tutarının, — olduğu,
İş sahibi —- yaptığı ödeme tutarının; —- — yazılmıştır.
Taraflar arasında — düzenlenmiş, bu tutanakta, —-dahil işin bitirilmesi gereken tarihin— olduğu, işin bitirilme tarihinin ise — tarihi olduğu, yapılan işte, eksiklik, kusur ve arızaların tespit edildiği, —- eksik ve kusurların giderilmesi süresinin ise —- olduğu belirtilmiştir.
— ekinde ise, tespit edilen eksik ve kusurlar, — halinde ayrıntılı şekilde açıklanmış ve taraflarca imza altına alınmıştır.
Her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde;
Davalı yüklenici şirketin, davacı işveren şirkete — tutarında— hakediş faturası kestiği, davacının buna karşılık — ödeme yaptığı,
Davacı şirketin cari hesap oiarak davalı şirkete, —- bakiye borcunun olduğu, tespit edilmiştir. Birleşen davanın davacısı —- bu alacağın tahsilini talep etmiştir.
Diğer taraftan davacının, dava dilekçesinde beyan ettiği ve tedbir talep ettiği — çekin de, her iki şirketin — tarihli defter kaydında, ödeme olarak kayıtlara işlendiği görülmüştür.
Taraflar arasında, — cari hesap bakiye borç/alacağı uyuşmazlık konusu değildir. Asıl dava da uyuşmazlık konusu davalının düzenlediği hakedişlerden, —- kesinti yapılıp yapılmayacağı, yapılacak ise kesintinin miktarına ilişkindir.
Asıl davada her iki tarafça imzalanan Geçici kabul tutanağında eksik/kusurlu işlerden kesilen tutar :—-her safhası tekrar fiyatlandırılan projeler için kesilmesi gereken tutar —- tahsili talep edilmektedir.
Toplam hakediş tutarı olan —- olarak onaylandığı geçici kabul tutanağına yazılmıştır.
Ancak ; davalı yüklenici şirketin, davacı için tesis edilen sicil numarasında, —– olarak daha fazlasıyla yaptığı, bu durumda davalı yüklenici şirketin, sözleşme kapsamında — borcu olduğu ispatlanamadığından, davacının —- kesinti talebi yerinde görülmediği,
Taraflar arasındaki ana —-yüklenici tarafından bedelsiz olarak —– kullanılmak üzere en geç geçici kabule kadar iş sahibine tevdii edileceği yazılmıştır. Söz konusu değişikliklerin ve —yapılması bedelsiz olarak yazıldığından, taraflarca onaylanan— tarihli kesin hakediş tutarından proje bedeli olarak hesaplara giren —– kesilmesi gerektiği,
—- tarafından tespit edilen ve giderilmesi için —- süre verilen eksik ve kusurların çoğunlukla verilen süre içinde giderildiği, ancak daha sonra veya —– tarihte yapılacağı yazılan bazı iş kalemlerinin belirtilen tarihlerde veya sonradan yapılmadığı ile ilgili olarak başkaca delil sunulmadığı, bu nedenle belirtilen eksiklerin de giderilmiş olduğu sonucuna ulaşılmakla davacının eksik ve kusurlar nedeni ile yüklenici davalının hak edişinden kesilmesini istediği nefaset bedelinin talep edilemeyeceği,
Taraflarca geçici kabul tarihinin —- tarihi olarak belirlendiği, bu tarihte — geçici kabul başvurusu yaptığı, ancak geçici kabul heyeti oluşturulması ve geçici kabul işleminin başlamasının ancak—- tarihinde mümkün olduğunu, bu durumun geçici kabul tutanağında belirtildiği, — tarihinde kurulan — tarafından geçici kabulün yapılmış olduğu, geçici kabul sırasında tespit edilen eksik, kusur ve ayıpların liste halinde yazıldığı ve heyet tarafından eksik ve kusurların giderilmesi için — süre verildiği, geçici kabul heyeti tarafından tutanak ile tespit edilen eksik, kusur ve ayıpların giderildiğine dair yazılara göre eksiklerin giderildiğine dair en son tutanak — tarihli olup, buna göre —-olduğu, geçici kabul heyeti, geçici kabul sırasında tespit edilen eksik, kusur ve ayıpların giderilmesi için —anlaşılmaktadır. —–tespit ettiği eksiklikler, belirlenen sürede—- giderilmezse bu sürenin bitiminden sonra eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için, giderilecek eksikliklerin durumuna göre sözleşmesinde gecikme cezası olarak yazılan miktarın belli bir oranı tutarında ceza uygulanır ve geçici kabul tarihi kusur ve eksikliklerin giderilmesi tarihine ertelenir. Ancak bu gecikme otuz günü geçtiği takdirde—- hesabına eksiklerin giderilmesini kendisi yaptırabilir. Bu takdirde de eksikler tamamlanıncaya kadar ceza uygulaması devam eder ve kabul tarihi ertelenir—– şeklinde yazılmış —-tarafından verilen süre içinde eksik, kusur ve ayıpların giderilmemesi durumunda ceza söz konusu olabileceğinden, bu talebin yerinde olmadığı,
——— bedeli kesintisinin değerlendirilmesi hususunda davalı/yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu halde yapılmamış olan—-bedeli davacı, davalının hakediş alacağından kesme hakkına sahip olduğu, davacının hak ediş alacağından toplam —- kesinti yapılabileceği belirlenmiştir.
Bu durum da davacının davalının düzenlediği — üzerinin kapatılması için gerekli bedel olmak üzere toplam —-ödeme yaptığı davalının — alacağının bulunduğu birleşen davanın konusu—-davalının bu miktar için de yer alan cari hesap alacağı olduğu,
Birleşen davanın davacısının usulüne uygun ıslah dilekçesi sunarak davasını alacak davası olarak değiştirdiği, birleşen davanın davalısının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, belirlenmekle asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN
—- tahsiline ilişkin davanın REDDİNE,
2-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
Davanın KABULÜ ile ; —- temerrüt tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen davanın davalısından tahsiline,
3-HARÇLAR
a-Asıl davada alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 7.567,76 TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırılan 7.508,46‬ TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde asıl davanın davacısına iadesine,
b-Birleşen davada alınması gerekli 2.364,20 TL harcın, birleşen davanın davacısı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 592,25 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.771,95 TL harcın birleşen davanın davalısından tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-VEKALET ÜCRETİ
a-Asıl davada Avukatlık asgari ücret tarifesine göre asıl davanın davalısı vekili için takdir olunan39.207,10 TL nispi vekalet ücretinin asıl davanın davacısından alınarak asıl davanın davalısına verilmesine,
b-Birleşen davada Avukatlık asgari ücret tarifesine göre birleşen davanın davacısı vekili için taktir olunan 5.191,50 TL nispi vekalet ücretinin birleşen davanın davalısından alınarak birleşen davanın davacısına verilmesine,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Asıl davada asıl davanın davacısı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin asıl davanın davacısı üzerinde bırakılmasına,
b-Birleşen davada birleşen davanın davacısı tarafından sarf edilen 137,55 TL posta ücretinin birleşen davanın davalısından alınarak birleşen davanın davacısına verilmesine,
c-Birleşen davada birleşen davanın davacısı tarafından dava açılışı sırasında harç olarak yatırılan 628,25 TL’nin birleşen davanın davalısından alınarak birleşen davanın davacısına verilmesine,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile————Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/12/2021