Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1327 Esas
KARAR NO: 2021/1042
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 05/12/2017
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — dosyasında— kurulan ve mal varlığının tasfiye işlemlerine başlanan — hakkında — — sıra cetveli düzenlendiğini, —– masasınca reddedildiğini, ret kararının gerekçesinin, alacağa konu araçların müflis şirket adına kayıtlı olmadığı şeklinde olduğunu, verilen ret kararının haksız olduğunu, — tarihleri arasında müflis şirket adına kayıtlı bulunan — nolu idari para cezası tutanağı tanzim edildiğini, —ödenmemiş olduğu,— arasında şirket adına kayıtlı bulunan ——— geçip ödenmemiş borç olduğu hususlarının tespit edildiğini, mükellefin—halinde bütün —– vadesi gelmiş sayılacağını, tamamının —- masasına alacak olarak kaydedildiğini, —- kabul kararı verdiği zaman alacağın kesinleştiğini,— tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı olduğunu, müflis şirkete ait araçlar hakkında yapılan vergisel işlemlere ilişkin olduğunu, bu doğrultuda ret kararının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle —- masası tarafından reddedilen —— kısmının da —- masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce ——— müzekkere yazılmış cevaben ——— sayılı dosyası ile —– dosyasından basit tasfiye olarak yürütüldüğünü, —– kararının kesinleşmediği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —- idaresine başvurduğu ve alacağının reddedildiği, sıra cetvelinin ilanını ve masa kararının — tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce —-Karar sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin gönderildiği, davalı müflis hakkında verilen ——– kararının —- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kayıt kabul istemine yönelik olduğu, müflis şirket hakkında verilen—– vadesi geçmiş borcunun olduğunun bildirildiği, bunun üzerine davacı vekilinin — tarihli feragat dilekçesiyle dava konusu miktar olan —- kısmından feragat ettiklerini bildirdiği, feragatin davaya son veren taraf işlemi olduğu ve karşı tarafın ve mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, öte yandan müflis şirketin araçlarının — vadesi geçmiş borcunun bulunduğunun da — gelen yazı cevabı ile de sabit olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın —– kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin talep ise feragat nedeniyle reddedilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—- davacı alacağının davalı müflis şirketin —— ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 430,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen 109,35 Posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 07/10/2021