Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1305 Esas
KARAR NO: 2020/59
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2017
KARAR TARİHİ: 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili bankanın————– tarafından asıl borçlu —————–diğer davalılar ——————————————– müşterek ve müteselsil kefil imzası karşılığı kredi kullandırılmış olduğu, hesabın ödenmemesi üzerine ————-Noterliğinden————- yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğu, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı ——————-İcra M.nün —————- sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu ileri sürülmek sureti ile;-Davalının borca ,işlemiş faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğu davalıların ———–İcra M.nün —————– e.sayılı icra dosyasına olan itirazlarının iptaline %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi iddia ve talep olunmuştur.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki—————– kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ; ———— İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı icra dosyası ile ———-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalıların süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı bankanın ————————-diğer davalılar————————- müşterek ve müteselsil kefil imzası tahtında düzenlenmiş ———— tarihli ———— TL tutarında —————– düzenlendiği, Kefillerin kefalet limitlerinin ————- TL olduğu,
———–göre ———-borçluya kullandırılan kredi için bankaca tespit ve ilan edilecek oranda faiz tahakkuk ettirileceği, borçlunun faiz dışında————- ettiği, davacı bankanın Faiz oranını mevzuatın verdiği yetkiler içinde değiştirmeye yetkili olduğu, Müşterinin bankaca üç ayda bir tahakkuk ettirilecek faiz, fon, gider vergisi ve komisyonu bankaya derhal ve nakden ödemekle yükümlü olduğu,ihtilaf halinde banka kayıtlarının kati delil teşkil edeceği hususlarının kabul edildiği,
———– 2.7.maddesine göre, temerrüd faizi oranının ise, bankanın uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının 2 katı—— fazlası) oranında uygulanacağı kabul edilmiştir. Bankanın uyguladığı akdi Kredi faiz oranı ———– olarak tespit edilmiş olduğundan dolayı, bu oranın———— fazlası olan %48,48 nisbetindc temerrüd faizi talep edilmesi mümkündür. Davacı banka da icra takip talebinde %44,02 nisbetinde temerrüd faizi talep etmiş olup, talep edilen oranın sözleşmede belirlenen orana uygun bulunduğu tespit edilmiştir.
Asıl borçlu Şirketin krediyi geri ödemesinde ortaya çıkan gecikmelerden dolayı, davacı banka ile asıl borçlu Şirketin Sözleşme hükümlerini ihlal etmesi sebebiyle davacı bankanın yasal takibe geçme hakkı doğduğu,
Dava konusu uyuşmazlıkta takip dosyası içeriğinde yer alan —————— çerçevesinin de sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıların ——— TL tutarındaki kefalet limitleri ile kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu oldukları,
Davacı bankaca asıl borçlu ————– kullandırdığı Kredi nedeniyle ——–Noterliğinin ——— tarih ve ——— y.sayılı ihtarnamesi ile kredi hesaplarını kat ettiği, sözkonusu ihtarnamenin asıl borçlu tarafından ve davalılar tarafından ——– tarihinde tebellüğ edildiği, verilen süreye göre ———– tarihinden itibaren borçluların mümemerrit oldukları belirlenmiştir.
Davacı bankanın takip tarihi itibariyle ;
——— nolu krediden kaynaklanan : —- TL asıl alacak ———–TL akdi faiz
———-TL temerrüt faizi
———- TL—— olmak üzere toplam —–TL,
—- nolu krediden kaynaklanan– TL asıl alacak
——–TL akdi faiz
—–TL temerrüt faizi
——–
——TL İhtarname masrafı
olmak üzere toplam —– TL olmak üzere her iki kredi yönünden toplam —- = — TL alacağının bulunduğu,
Davalı borçlu ——— tarihinde sicilden resen terkin edildiği, —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas —- Karar sayılı —- tarihli ilamı ile ihyasına karar verildiği, kararın ——- tarihinde kesinleştiği, oysa kefalet sözleşmesinin ——- tarihinde imzalandığı, davalı————— sözleşmenin imzalandığı tarihte tüzel kişiliğinin sona erdiği bu nedenle dava konusu ——- gereği sorumluluğunun bulunmadığı belirlenmekle davalı———- aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, ancak kısa kararda sehven davalı——–Aleyhine açılan davanın reddine şeklinde hüküm kurulduğu, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettikleri belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ——– aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ;
——- İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takip dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin ;
— nolu krediden kaynaklanan : —– TL asıl alacak
———TL akdi faiz
——- TL temerrüt faizi
——- TL -olmak üzere toplam -TL,
— nolu krediden kaynaklanan: – TL asıl alacak —— TL akdi faiz
—– TL temerrüt faizi
—–İhtarname masrafı
olmak üzere toplam ——— TL üzerinden takipte belirtilen şekilde aynen devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan ——- TL’nin % 20’si inkar tazminatının davalılardan tahsiline,
Aşan istemin reddine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 89.503,63 TLharcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan —– TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye —TL nin davalılar——— ———- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan — TL nispi vekalet ücretinin davalılar —————– alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar ————– vekili için taktir olunan ———- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 15.887,08 TL’nin davalılar ————— alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 3.000 TL bilirkişi ücreti ve 326,00 TL posta ücretinin toplamda 3.326,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.320,45 TL’nin davalılar ————————— alınarak davacıya verilmesine, kalan, 5,55 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından sarf edilen 1.500 TL bilirkişi ücretinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.497,50 TL’nin davalılar üzerinde bırakılmasına, kalan 2,50 TL’nin davacıdan alınarak———————-verilmesine,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/01/2020