Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1301 Esas
KARAR NO : 2021/382
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcundan dolayı davalı aleyhine ——- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında davacıya borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalıya karşı başlatılan icra takibinde alacağın dayanağı olarak—- tarihli— seri numaralı — tutarlı irsaliyeli fatura, — seri numaralı — tutarlı irsaliyeli fatura, — seri numaralı —– tutarlı irsaliyeli fatura gösterildiğini ve bu faturalara karşılık yapılan kısmi ödeme dışında kalan —- bakiyenin asıl borç olarak borçlu şirketten talep edildiğini, söz konusu faturaların ödeme emri ekinde tebliğ edildiğini, davalı şirket ortaklarından —- ile yapmış oldukları şifahi görüşmelerde kendisinin borçlarını kabul ettiklerini ancak şuanda ödeme güçlüğünde bulunmaları nedeniyle zaman kazanmak amacıyla bu itirazı yaptıklarını beyan ettiğini, irsaliyeli faturalardaki imzalara itirazda bulunmadıklarını, bu nedenle borca itirazın yersiz olduğunu, TTK’nun 21.maddesinin 2.fıkrasında ”Bir fatura alan kişi aldığı tarihten sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” şeklinde düzenlendiğini, bu kanun maddesinin eldeki davaya uyarlandığında davalı şirketin almış olduğu hizmet karşılığında fatura bedelini kabul etmiş sayılacağını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
—— dosyasına yapmış itirazın iptalini, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, BA/BS kayıtları,—– sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine—- asıl alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal—- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan — tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelere göre, davacı tarafın davalı taraftan—- takip tarihi itibariyle —— alacaklı olduğu, davacı tarafın %20 tazminat talebinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş ,yapılan itirazların karşılanması amacıyla ek rapor tanzim ettirilmesi için dosya daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan —– tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 1.Seçenek: Mahkemenin taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden yapılan mal satışı nedeniyle ödenmediği iddia edilen fatura alacağına bağlı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında yapılacak incelemenin taraflar arasındaki tüm açık hesap ilişkisi gözetilerek yapılması gerektiği kanaatinde ise, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelere göre, davacı tarafın davalı taraftan — takip tarihi itibariyle —– alacaklı olduğu, 2.Seçenek: mahkemenin taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden yapılan mal satışı nedeniyle ödenmediği iddia edilen fatura alacağına bağlı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında yapılacak incelemenin davaya konu edilen faturalar ile sınırlı olarak yapılması gerektiği kanaatinde ise davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacı tarafın davalı taraftan—– takip tarihi itibariyle —- alacaklı olduğu, davacı tarafın %20 tazminat talebinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tekmil dosya kapsamından mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, faturanın satış faturası olduğu, davalının davaya cevap vermediği ve inceleme için defterlerini de sunmadığı ,dosyada bulunan kök rapora göre davacının davalıdan —- alacaklı olduğunun rapor edildiği, davacı vekilince rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi açısından dosyanın ek rapor için aynı bilirkişiye sevk edildiği, ek raporda özetle davacının defterlerine göre davacının — yılından devreden davalıya– borçlu bulunduğu, davacının — adet toplam bedeli — tutarında davalıya fatura düzenlediği ve — yılında davalıdan— tahsilat yaptığı ; tüm bu kayıtlar göz önüne alındığında— fatura alacağından —- yılından devreden borcun düşümü—- içerisinde davalı tarafından davacıya yapılan ödeme miktarının düşümü ile—— kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla bu bedel üzerinden dava kabul edilmiş, davacı vekilinin dava dilekçesiyle ve kök rapora itiraz dilekçesinde belirttiği alacağının ise isbat edilemediği, zira her ne kadar davacı defterlerinde— yevmiye numarası ile davalıdan —— alacak kaydedilip davalı borçlandırılmış ise de bu bedelin neye istinaden yapıldığı davacı tarafça kanıtlanamamakla bu bedel yönünden ise dava reddedilmiş ve neticeten gerekçeli ,denetime uygun ve bilimsel kök ve ek rapor hükme esas alınmış, asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , alacak likit olmayıp yargılama neticesinde sarahiyete kavuştuğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile
—- sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin—- asıl alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit olmayıp, yargılama neticesinde sarahiyet kesbettiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2- KARAR HARCI;
Davanın kabul edilen 8.672,83-TL’lik bölümü üzerinden belirlenen 592,44-TL nisbi karar harcının 220,76 TL’lik bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 371,68 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davanın kabul edilen 8.672,83 TL dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 220,76 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı toplamı 252,16 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 850,00 TL bilirkişi ücreti ve 180,55 TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.030,55-TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 691,42-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 339,13 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde———- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/03/2021