Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1271 Esas
KARAR NO : 2018/754
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hırdavat nalburiye ticareti alanında tanınmış ve ticari itibarı üst düzeyde olan bir firma olduğunu, ticareti sırasında müşterisi ………………. Limited Şirketi’nden çek aldığını, ancak sonrasında çekteki cirosunun üzerine iptal şerhi düşmüş olmasına rağmen, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesinin ………. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip sebebi ile müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğni her an icra-i işlem tedhihi ile karşı karşıya olduğunu, Takip alacaklısı görünen ……….. Bankası A.Ş’ ye içbir borcunun olmadığını, ciro silsilesi içinde çeki aldığı …….. Limited Şirketi ile ticari ilişkisi olduğunu, takip dayanağı çeki iade ettiğini, iade ederken çek iade makbuzu düzenlendiğini,çek üzerindeki müvekkiline ait cironun iptal edildiğinden bahisle başlatılan takibin tedbiren durdurulmasını, akabinde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ciro zincirine bakıldığında ……….Ticaret Limited Şirketi’nin basiretli bir tacirin üzerine düşen özen ve yükümlülüğü gösterip iptal yazısını açık ve anlaşılır bir şekilde yazdığını, bu sebeple taraflarından anlaşıldığını, kambiyo senedi yoluyla icra takibi yapıldığı sırada davacının iddia ettiği ciro iptali, borçlu şirket yetkilisi tarafından atılan imzanın üzerine yazıldığından cironun iptal edildiği algılanamadığını, imzanın bir parçası olarak olarak algılandığını, dava dışı …… Ticaret Limited Şirketi tarafından ciro iptali yapıldığı açıkça anlaşılabilir olmakla takibe dahil edilmediğini bu nedenle kötü niyetli olmadıklarının açıkça ortaya çıktığını, davacı tarafça İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi’ nin ……….. Esas sayılı dosyası ile borca itiraz edildiğini, davacının borca itirazında haklı çıkması halinde icra takibinin davacı hakkında iptal edileceğini müvekkili tarafından borçlu aleyhine başvurabilecek bir yol kalmayacağını, müvekkilinin davacı yönünden çekte ciro zinciri içerisinde davacı ile müvekkili arasında aktif bir bağ bulunmadığı için çeke dayalı her türlü hukuki başvuru hakkının sona ereceğini bu nedenle davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının eldeki davayı……..Ticaret Limited Şirketi’ne yöneltebileceğini bu sebeple de aralarında husumet yokluğu bulunduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesinin ……… Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davanın kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti olduğu, davacı tarafça davaya konu çekteki cirosunun üzerine iptal şerhi düşmüş olmasına rağmen, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesinin …….. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ile herhangi bir ticari ilişkileri bulunmadığından bahisle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde kambiyo senedi yoluyla icra takibi yapıldığı sırada davacının iddia ettiği ciro iptali, borçlu şirket yetkilisi tarafından atılan imzanın üzerine yazıldığından cironun iptal edildiği algılanamadığını, imzanın bir parçası olarak olarak algılandığını, takip yapmakta kötü niyetli olmadıklarını, davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi’ nin……… Esas….. Karar numaralı kararı ile takibin davacı yönünden iptal edilmesinin davacının menfi tespit davası açmasına engel teşkil etmemektedir. İcra Hukuk Mahkemelerinin kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının olduğu, takip dayanağı keşide yeri ….. keşide tarihi …. tarih, keşidecisi….. ve ……Sanayi ve Ticaret limited Şirketi, …..bank ….. şubesine ait çek sureti incelendiğinde davacıya ait cironun iptal edildiği, davacının ciro silsilesinden çıktığı bu nedenle davanın kabulüne ve davacının senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın kabulü ile;
2.Davacının İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün……. Esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
3.Davalının kötü niyetle icra takibine giriştiği ispatlanamamakla aleyhine istenen tazminat talebinin reddine,
4.Alınması gerekli 3.022,43 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 755,61 TL ile takip dosyasından alınan 239,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.027,19 TL nin davalıdan tahsiline,
5.Davacı tarafından yapılan 1.067,24 TL harç gideri, 156,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.223,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 5.217,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03.08.2018