Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1252 Esas
KARAR NO : 2019/570
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/11/2017
KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 20.12.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilince KDV dahil 4.720,00 TL’nin davalıya ödendiğini, davalının ödeme karşılığında “——— adlı reklam filminin tamamlanması ve daha sonra çeşitli mecralarda yayınlanması işini üstlendiğini, ancak yapılan ödemeye rağmen davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilince sözleşmeden dönme ve fesih hakkının kullanıldığını, bu nedenle yapılan ödemenin iadesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün———–Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme konusu yapımlar hakkında bir tarih belirlenmediğini, sözleşme gereği ücretin ödenmesi ile işin görülmesine başlandığını, sözleşme konusu animasyonların eksiksiz ve talep edilen şekilde yapıldığını, davacıya tarafa 21/04/2017 tarihinde mail yolu ile gönderildiğini, ancak davacı tarafça gönderilen ihtarnameye kadar herhangi bir yazılı beyanda bulunulmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı tarafça 27/03/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davacı tarafla sulh olunduğu beyan edilmiş, 13/05/2019 tarihli beyan dilekçesi ile de sulh sözleşmesinin aslı mahkememize sunulmuştur. Sulh sözleşmesinin içeriği davacı vekilince de 14/04/2019 tarihli celsede kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davanın reddinin talep edildiği, yargılama sırasında dosya kapsamına sulh sözleşmesinin sunulduğu anlaşılmıştır. HMK’nın 315/1. Madde ve fıkrasında “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda davalı vekilince davacı tarafla sulh olunduğunun beyan edildiği, taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi aslının mahkememize sunulduğu, davacı vekilince de iş bu sözleşme kapsamında sulh olunduğunun beyan edildiği, yasa maddesine göre sulhun kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu da dikkate alınarak sulh kapsamında davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği yönünde oluşan kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Dosyanın sulh nedeni ile konusu kalmadığı anlaşılmakla esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı 44,40 TL’nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 57,01 TL harçtan mahsubu ile bakiye 12,61 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.14/05/2019