Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1236 Esas
KARAR NO: 2020/306
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/11/2017
KARAR TARİHİ: 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı olan——– sevk ve idaresindeki —- plakalı araç ile davalı şirket adına kayıtlı olan ———– sevk ve idaresindeki —— plakalı araç arasında ——— tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeni ile müvekkiline ait aracın—- gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin, mezkur kazaya istinaden aracını kullanamamasından doğan ticari kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalı/borçludan tahsili için———İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu tarafından——– tarihinde itiraz edilerek takibin durdurduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan adına kayıtlı olması halinde —— plakalı araç kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine, davanın kabulü ile davalı/borçlunun ——-İcra Müdürlüğü’nün ——— esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
ISLAH:
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; İlk taleplerinin —– olduğunu, bilirkişi tarafından kanaat getirilen ——- arasındaki ———- arttırılan miktar yönünden davanın alacak davası olarak ıslah ettiklerini beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ——– tarihli ıslah dilekçesi ile ——— kazanç kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, sürücüler tarafından düzenlendiği görülmüştür.
Kazaya ilişkin hasar dosyası sigorta şirketinden celp edilmiş ve incelenmiştir
Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davalı sürücüsü ————–%100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ———- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu aracın hasar-onarımı için gereken makul sürenin—– olabileceği, davacı tarafın hasar-onarım süresince aracı kullanamamaktan doğan zararının —- kaza tarihi itibariyle, ————- olabileceği, belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş olup, rapora itirazı olmamıştır. Bilirkişi raporu denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası yönünden, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile ———- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı aracının hasar gördüğü ve serviste kaldığı, kazanın oluşumunda davalının maliki olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait —– model ———- ticari taksinin serbest piyasada günlük kazancının ——— olabileceği, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli, değişmesi gereken parça, malzeme kalemleri ve işçilik kalemleri dikkate alındığında eksper tarafından da tespit edilen —gün sürenin onarım için makul olduğu, ————— kazanç kaybının olabileceği tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı yanın kazanç kaybı talebinde haklı olduğu, davalıların kazanç kaybı zararını ödemekle yükümlü olduğu, bunun yanında alacağın likid olmadığı, yargılama ile belirlendiği davacının icra inkar tazminatı talebinde haklı olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın işlemiş faiz talebine ilişkin olarak bilirkişi raporunda hesaplama yapılmamış ise de, faiz hesabının basit bir hesaplamayı gerektirmesi ve bu talep bakımından yeniden rapor alınmasına gerek olmadığı kanaatiyle; aşağıda belirtilen formül uygulanmak suretiyle Mahkememizce hesaplama yapılmıştır.
İşlemiş Faiz=——–
Kaza tarihi
Takip tarihi
Gün
Faiz Oranı
Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
———-
——–
——–
——-
———-
——
Olarak hesaplanmıştır. Bu nedenle davacı tarafça icra takibi ile talep edilen işlemiş faiz miktarı yerinde bulunmuştur.
Alacak davası yönününden, davacı vekili ——- tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu ile kazanç kaybı zararının ——- olarak hesaplandığını, icra takibinde talep edilen ——— dışında bakiye kalan———– için davasının ıslah ederek alacak talebinde bulunduğunu bildirmiştir. Mahkememizce davacının itirazın iptali davasında talep edilen alacağı aşan kısım için ıslah ile alacak talebinde bulunabileceği kabul edilerek bilirkişi rapor ile tespit edilen ve takip talebindeki alacağı aşan kısım için talep edilen ——– alacağın kabulüne karar veilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının ——–İcra dairesinin ——- esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Islah talebinin kabulü ile, ——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 191,27 TL harcın davacı tarafından peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 49,40 TL’ nin mahsubu ile eksik bakiye 141,87 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan toplam 67,40 TL ve 18,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 85,40 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 166,30 TL posta ücreti toplamda 916,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/06/2020