Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1196 Esas
KARAR NO : 2018/151
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı-borçlu … arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığı, borçluya iş bu sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandırıldığı, borçların ödenmesi için ……. Noterliğinin …… tarihli ….yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, borçluya karşı İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün …….. Esas sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği, söz konusu takibe, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davalının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün …….. E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa 17/11/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı,bila tarihli dilekçe ile davadan davacı tarafça feragat edildiği karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacının ; İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı icra dosyası ile 60.074,11 TL’nin tahsili için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilince 07/02/2018 tarihli dilekçe ile dava açıldıktan sonra 19/01/2018 tarihinde dvaya konu icra takibine ilişkin borç tahsil edildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; itirazın iptali talepli iş bu dava açıldıktan sonra takibe konu borcun tahsil edildiği davacı vekilince bildirilmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90 TLharçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 725,55TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 689,65 TL nin davacıya iadesine,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2018