Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1133 Esas
KARAR NO : 2018/445
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/10/2017
KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle : 19.04.2016 tarihinde, davalının trafik sigortası teminatı altındaki, davacıların murisi ……’ın sürücüsü olduğu …………plakalı traktör ile karıştığı tek taraflı kazada sürücü ………….’ın vefat ettiğini,
Davalı …Ş.’ye 09.10.2017 (doğrusu 02.10.2017) tarihinde başvurularak destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ancak reddedildiği açıklanarak;
Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, müteveffa ………..’ın eşi … için 100 TL, kızı … için 100 TL, oğlu … için 100 TL olmak üzere toplam 300 TL destekten yoksun kalma tazminaffinın dava tarihi 18.10.2017 itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine ; Kazaya karışan ……….. plakalı traktörün trafik sigortası teminatları altında olduğu; sürücünün kusuru nedeniyle 3. kişilerin uğradıkları zararların sigorta teminatı altında olduğu; hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi gereğince sürücü ……..’ın kusuru nedeniyle oluşan zarardan murislerinin yararlanamayacağı açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, ; trafik kazasında davacılar murisinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı sürücü ………..’ın yönetimindeki plakalı traktörü ile seyrederken hızını aracın teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı, yoldan çıkarak takla attığı, maddi hasara ve kendisinin ölümüne neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu,
Davaya konu, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin teminat başlangıç tarihi 30/12/2015 tarihi olup, poliçenin 08/12/2015 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. Davalı … şirketinin sorumluluğu, poliçenin düzenlendiği tarihte geçerli bulunan poliçe özel ve genel şartları ile yasal hükümlere göre belirlenecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre de sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile de 12.08.2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartların C.ll maddesine göre, genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bu durumda, artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır.Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre, ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır.Bunun sonucu olarak, sigortacının destek zararlarından sorumlu tutulabilmesi için motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerekir.Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri teminat kapsamı dışında bulunmaktadır. Açıklanan yeni genel şartlar göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucu somut olayda, davanın dayanağını oluşturan zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigorta poliçesinin 30/12/2015 başlangıç tarihli olup, yeni genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlendiği görülmekle davalının sorumluluğunun poliçenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan genel şartlar ve yasal hükümlere göre belirlemek gerekecektir. Buna göre kazada ölen sigortalı araç maliki ………….’ın poliçeye göre üçüncü kişi işleten konumunda bulunmadığından, işletenin mirasçıları bulunan davacıların da yeni genel şartlara göre üçüncü kişi olarak kabulü mümkün değildir. Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle somut olayda %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan muris sürücünün tam kusuruna isabet eden destek tazminatı talebi sigorta teminatı kapsamında olmadığı ve poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununda da sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmayıp, teminat içi hallerin gösterilmiş olmasına göre tamamen kendi kusuru ile meydana gelen kaza sonucu ölen ve üçüncü kişi olarak da kabulü mümkün bulunmayan davacıların destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KANITLANAMAYAN DAVANIN REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4,50 TL nin davacılardan tahsiline,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 300 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi. 12/04/2018