Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1055 Esas
KARAR NO : 2021/826
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2017
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– sorumluluğunu üstlendiğini, poliçe kapsamında, manevi tazminat taleplerinin de teminat altına alındığını— plakalı araçta geçirmiş olduğu kaza sebebiyle, aralarında — bulunduğu davalılara karşı 11.07.2008 tarihinde maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava ikame edildiğini, davaya konu taleplerin— sayılı dosyasında,—- sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini beyan ederek, itiraz ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere—– yükümlülüğünde bulunmakla birlikte— tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte Müvekkili Şirkete geri ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, ——— ödenen manevi tazminat bedelinin— davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı tarafından düzenlenen —- başlangıç —- poliçenin açıklamalar—- teminat altına alındığı, şahıs başına bedeni teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
——– manevi tazminatın davalı .— tahsiline karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 17/07/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
———– kararına dayalı olarak davacı …—- icra takibi başlatıldığı, davacının —- görülmüştür.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler—- —– Kararı içeriği, davacı vekilinin tüm beyanları, davalı vekilinin itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm mevcut veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde;, gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartları—– alabilecek düzeye düşürüp —- şekilde— göstermeyen, sevk —- sonucu yol üzerinde (Önündeki kaza nedeniyle —- — duraklayan ——– dosyası ——- tazminat davası yetkisizlik ve feragat nedeniyle ret edildiği,———- tarafından Davacı ve Davalı aleyhine tazminat davası açıldığı—– günlü karar ile dosyamızdaki davacı aleyhine 15,000 TL. manevi tazminata, 1980 TL vekalet ücretine 1019,77 TL. de yargılama giderine hükmedildiği, Kararın——- dosyasından takip başlatılmış ve dosyamız davacısı aleyhine 31.117,05 TL. ilamlı icra takibinde bulunulduğu, Davacı alacağı ————- olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilikte değerlendirildiğinde; davanın, ——-olarak bulunan ve kazada yararlanan dava dışı —— manevi tazminat bedelinin——davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davalının davaya cevap vermeyerek davacı iddialarını inkar etmiş sayıldığı, davalı tarafından ——tarihli trafik kazasını kapsadığı, poliçenin açıklamalar kısmında manevi tazminat isteminin teminat altına alındığı, şahıs başına bedeni teminat limitinin —– olduğu, poliçede manevi tazminat için ayrı bir teminat limiti belirlenmemekle birlikte şahıs başına bedeni teminat limiti içinde değerlendirilmesi gerektiği,—–manevi tazminatın ..—– tahsiline karar verildiği, davacı aleyhine ————Numaralı kararına dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davacının icra dosyasına 36.463,91 TL ödediği ancak davacının 35.500,00 TL talep ettiği, davacının ödediği manevi tazminatı —- olan davalıdan rücuan talep edebileceği değerlendirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ—– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 2.425,01 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 606,26 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.818,75 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3——- davacı vekili için takdir olunan 5.325,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 642,26 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 221,80 TL posta ücreti toplamda 1.421,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.