Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1014 Esas
KARAR NO: 2020/380
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/09/2017
KARAR TARİHİ: 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde, —– sevk ve idaresindeki diğer davalı ———- adına kayıtlı ——plakalı aracın saat —- sularında ——-üzerinde ————–İstikametine seyir ederken, ——- kavşağına geldiğinde, ———— önünde duraklayıp yolcusunu indirdikten sonra, geri geri gelerek sevk ve idaresindeki ———- plaka sayılı aracın arka kısımlarıyla kavşak giriş çıkışından yolun karşısına geçmek isteyen yaya ——— çarparak yaraladığını, tedavi için hastaneye kaldırılan —– yoğun bakım servisinden çıkamadığını ve——— tarihinde vefat ettiğini, polisin olaydan ve kazaya sebebiyet veren aracın çekilmesinden sonra tutmuş olduğu tutanak ve olay yeri krokisinin ekte sunulduğunu, sürücü ——— kullanmış olduğu, kazaya karışan davalı şirkete ait——– plakalı aracın davalı ———— olduğunu, sigorta poliçesinin ekte sunulduğunu, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücü ———- geri gelinmeyecek yolda (yol tek yönlü) geri geri gelerek ve % 100 kusurlu bir biçimde ——— ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ——–aleyhinde, taksirle adam öldürmeye sebebiyet verme suçundan ————- Asliye Ceza Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davanın devam ettiğini, ——- Asliye Ceza Mahkemesi —-esas sayılı dosyasını ————— gönderdiğini, ——— tarihli raporunda sürücü ——- asli kusurlu, vefat eden———–tali kusurlu olarak değerlendirdiğini, bu rapora itiraz ettiklerini beyan ederek, öncelikle kazaya sebebiyet veren davalı ———-adına kayıtlı ——— plakalı aracın trafik kaydına, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, müvekkili ———–eşi, müvekkilleri———– babaları ————- ölümüne sebebiyet verilmesi nedeni ile müvekkili — için şimdilik ————–destekten yoksun kalma için maddî tazminatın davalılardan müteselsilen ———–, olayın meydana geldiği ——– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ———— için ———- manevi tazminatın olayın meydana geldiği ———– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkillerinin her üçünün yapmış olduğu masraflar ———- için şimdilik——-maddi tazminatın davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline, kaza nedeni ile işe gidemeyen, müvekkili ——– kazanç kaybının, şimdilik —- ve davalı ————olayın meydana geldiği —– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı —— vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin dava dilekçesinde —- tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığını belirttiği —– plakalı aracın — başlangıç – — bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere —————- adına ölüm halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına ——– kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, manevi tazminat talepleri poliçe teminatı kapsamına dahil olmayıp müvekkili sigorta şirketinin manevi tazminat talepleri yönünden gerek davalıya gerek ise davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi ve bilahare de maddi tazminat miktarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin cenaze gideri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacılar vekilinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin de yerinde olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu talepten sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek, davanın reddine, aksi halde maddi tazminat talebi bakımından belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer Davalılar ————- mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
ISLAH:
Müvekkili ——— eşi, müvekkilleri ——- babaları ——- ölümüne sebebiyet verilmesi nedeni ile,
1-Fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, Müvekkili —— için dava açarken ——– destekten yoksun kalma için maddi tazminatın davalılardan müteselsilen ———- olayın meydana geldiği ——–tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, Davalarını bilirkişi raporuna göre artırarak ıslah ettiklerini,
—- için ——davalılardan müteselsilen kaza tarihi ——– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline,————————– manevi tazminatın olayın meydana geldiği ——– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline,
3-Fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Müvekkili ——dava açarken——— maddi tazminatın davalılardan müteselsilen olayın meydana geldiği —- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, davayı bilirkişi raporuna göre artırarak ıslah ettiğini,—– çıkardığını, ———- davalılardan müteselsilen kaza tarihi —- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline,
4-Fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, Müvekkili —– için dava açarken ——– maddi tazminatın davalılardan müteselsilen olayın meydana geldiği —–tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, davayı bilirkişi raporuna göre artırarak ıslah ettiklerini,——–çıkardığını, ——davalılardan müteselsilen kaza tarihi —— tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, Dava açarken maddi ve manevi tazminat için toplam —– harcının yatırdıklarını, maddi tazminat taleplerini ıslah ederek artırdıkları ———– harcını yatırdıklarını, ıslah taleplerine göre karar verilmesi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Poliçenin incelenmesinde kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür.
Taraflara ait sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmıştır.
——tarihli cevabi müzekkeresi ile davacılara rucuya tabi ödeme yapılmadığını bildirmiştir.
———-Asliye Ceza Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyası ———- üzerinde celp edilerek incelenmiştir.
Ceza dosyasında soruşturma aşamasında alınan———-tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü ——————geldiğinde duraklayıp yolcusunu indirdikten sonra geri geri gelerek sevk ve idaresindeki ———– plaka sayılı aracanın arka kısmları ile kavşak giriş-çıkışından yolun karşısına geçmek isteyen yaya ———- çarptığını, ————-geri gelerek araç trafiğinin seyir emniyetini ihalal ettiğini, tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığını, geri gelirken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığını, trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde araç kullandığını, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, yaya ———– kaza anında alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından kusursuz olduğunu bildirmiştir.
Ceza dosyasında kovuşturma aşamasında——– alınan——— tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü———————olay mahaline geldiğinde duraklayıp yolcu indirdikten sonra geri manevra yapmadan evvel aynalar yardımıyla gerisindeki görüş alanını yeterice kontrol etmesi, geri manevra yaptığı esnada gerekli kontrolü sağlaması gerekirken bu hususlara riayet etmeksizin kontrolsüz ve tedbirsiz şekilde geri manevra yaparak aracın gerisinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa yaya çarptığını, sürücünün dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı nedeniyle asli kusurlu olduğunu, müteveffa ——– taşıt yolu içinde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, taşıt yolu içerisinde araç hareketi olabileceğini dikkate almayıp yeterli kontrolü sağlamadığını, geri manevra yapan —- nedeniyle etkili korunma tedbiri alamadığını, müteveffa yayanın dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı nedeniyle asli kusurlu olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce kusur yönünden alınan —tarihli bilirkişi raporunda özetle özetle; davalı sürücünün olay yeri kavşak mahallini geçerek ————- tek yönlü olan yol bölümüne girerek duraklayıp yolcu indirdikten sonra, yeterli ve gerekli kontrolü yapmadan tekrar —- yönünde geri manevra yaptığını, yol üzerinde bulunan yayı dikkate almadığını, ve kavşak başı bölgesinden geçiş yapmaya çalışan yayaya tedbirsizce çarptığından %80 oranında kusurlu olduğunu, müteveffa yayanın kavşak başı bölgesinden geçiş yapıyor ise de tek yol istikametini dikkate alarak yeterli ve gerekli kontrolü yapmadığını, geri manevra yapan araçtan korunma tedbiri almadığını, dikkatesiz ve özensiz davranışları nedeniyle %20 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce davacıların maddi zararına ilişkin alınan ———- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ——– tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ——– vefatı nedeniyle geride kalan eşi davacı ——- nihai ve gerçek zararının —–olduğu, dosyada bulunan bilgi ve belgeler gözetildiğinde cenaze ve defin giderinin —- olabileceği, müteveffanın kızları olan davacıların —- belgesiz giderinin olabileceği, ——-maddi zararının ——- maddi zararının——- olabileceği bildirilmiştir.
Davalı sigorta vekilin rapora yönelik itirazı ile ———- müzekkere cevabının değerlendirilmesi için alınan ek raporda özetle———- tarafından yapılan ödemenin rücuya tabi olmadığını, müteveffanın başka çocuklarının olmasının desteklik hakkına helal getirmeyeceğini bildirerek kök raporda bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, kazanç kaybı, cenaze masrafı, yol v.b giderleri ve manevi tazminat talep edildiği, davalılar tarafından davanın reddinin savunulduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan kusur raporuna davalı sigorta şirketi vekili itiraz dilekçesi sunmuş, davalılar vekilleri —– tarihli celsede yeniden kusur raporu alınması için dosyanın———— gönderilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce alınan kusur raporunun ceza dosyasında ————- tarafından düzenlene kusur rapor ile uyumlu olması, davalı sürücünün kazaya ilişkin anlatımları, davalı sürücünün geri manevra yapmadan evvel aynalar yardımıyla gerisindeki görüş alanını yeterice kontrol etmemesi, müteveffa yayanın taşıt yolu içerisinde araç hareketi olabileceğini dikkate almayıp yeterli kontrolü sağlamaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek kusur raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından davalıların rapora yönelik itirazları reddedilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde ———— için destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat ve cenaze masrafı, diğer davacılar için cenaze masrafı, kazanç kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemiştir.
Davacı ————- destekten yoksun kalma tazminatı istemi bakımından; dosya kapsamında alınan aktüer hesaplamasının kaza tarihi ve poliçe tarihi itibari ile yürürlükte olan Genel Şartlara göre ———- tablosuna ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapıldığı, müteveffanın bakiye ömrünün ——— yıl olarak tespit edildiği, yapılan hesaplama sonucu davacının maddi zararının, müteveffanın kusuru dikkate alınarak,———– olarak tespit olunduğu, yapılan hesaplamaların yerinde olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi dikkate alınarak davacının destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar ————– kazanç kaybı ve cenaze gideri tazminatı bakımından; davacılar babalarının vefatı nedeniyle işe gidemediklerini bu nedenle kazanç kaybına uğradıklarını bildirerek kazanç kaybı tazminatı talep etmişler ancak buna ilişkin delil dosyaya sunulmadığından kazanç kaybı tazminat talepleri ayrı ayrı reddedilmiştir. Kural olarak davacının zararın miktarına ilişkin belge sunması gerekmektedir. Ancak bazı giderlerin belge ile ispatlanması zordur. Örneğin yol giderleri gibi. Bu gibi giderler için belgelendirilmediği gerekçesi ile reddedilmesi hakkaniyete aykırı olur. Çünkü TBK 50. maddesi gereği uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirleyecektir. Bu nedenle kişinin haksız eylemden zarar gördüğünün ispatlaması yeterli olup, ayrıca cenaze ve yol v.b gibi harcamaları için fatura ve makbuz gibi belgeler bulup getirmesi şart değildir. Hiçbir belge sunulmasa bile, hakim, görevlendireceği uzman bilirkişilere giderleri hesaplatmakla ve hüküm altına almakla yükümlüdür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda — cenaze masrafı ve ——— belgesiz giderin olabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından belirtilen belgesiz gider ve cenaze masrafının kaza tarihindeki ekonomik şartlar, paranın satın alma gücü dikkate alınarak makul bulunmuştur. Cenaze masrafı olarak olarak —– belirtilmesi ve her bir davacının payına isabet eden ———–talep edebileceği dikkate alınarak, her bir davacı için——– cenaze masrafı ve ————belgesiz gider üzerinden hüküm kurulmuştur. Davacı dilekçesinde tüm davacılar için cenaze ve belgesiz gider talep edilmesine rağmen ıslah dilekçesinde ——— için be talepler bakımından talep artırılmadığından bu davacı yönünden hüküm kurulmamıştır.
Davacıların manevi tazminat istemleri bakımından; davacılardan ——— müteveffanın eşi olduğu, diğer davacıların kızları olduğu dikkate alınarak; kusura ilişkin bilirkişi raporunun ceza dosyasındaki rapor ile uyumlu olması, kusur oranlarının kazanın oluş şekline, dosya kapsamına uygun bulunması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, kazanın meydana geliş şekli, olayın ağırlığı ve tarihi, davacıların çektiği acı ve duymuş oldukları üzüntünün boyutu, hakkaniyet ve manevi tazminat miktarının bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması ilkesi ve davacıların uğradığı manevi zarar göz önüne alıp hep birlikte değerlendirilerek; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı —– tarafından açılan maddi tazminat isteminin KABULÜ İLE —— destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden —- temerrüd, diğer davalılar yönünden ——— kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacı —-tarafından açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE — belgesiz gider ve —- cenaze ve defin gideri olmak üzere —- davalı sigorta şirketi yönünden —- temerrüd, diğer davalılar yönünden —– kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı — tarafından açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE —- belgesiz gider ve— cenaze ve defin gideri olmak üzere—- davalı sigorta şirketi yönünden —- temerrüd, diğer davalılar yönünden ————- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacı —- tarafından davalılar ——– aleyhine açılan kazanç kaybına ilişkin davasının REDDİNE,
5-Davacı —- tarafından davalılar ———– aleyhine açılan kazanç kaybına ilişkin davasının REDDİNE,
6-Davacı —- tarafından ———– aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, —– manevi tazminatın ————— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ————- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
7-Davacı ———- aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile,—— manevi tazminatın ———– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar —————- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
8-Davacı —— tarafından ——— aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile,—–manevi tazminatın —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar —————– müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
KARAR HARCI
9-Alınması gerekli —- harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 259,58 TL harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 272,50 TL olmak üzere toplam 532,08 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 7.018,36 TL ———————- davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
10-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince maddi tazminat yönünden hesaplanan davacı ————- vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
11-Davacı —– tarafından açılan Maddi Tazminat davasının red edilen kısmı yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekil ile temsil edilen davalılar ———–vekilleri için taktir olunan 175,00 TL vekalet ücretinin davacı —- alınarak davalılar ————- verilmesine,
12-Davacı —– tarafından açılan Maddi Tazminat davasının red edilen kısmı yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekil ile temsil edilen davalılar ———- vekilleri için taktir olunan 175,00 TL vekalet ücretinin davacı ——– alınarak davalılar —————-verilmesine,
13-Davacı — tarafından ——— aleyhine açılan kazanç kaybı tazminatı davası ile ile ilgili Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 madde hükmü gereğince davalılar yararına belirlenen 250,00 TL avukatlık ücretinin davacı —- tahsili ile davalılar ————- verilmesine,
14-Davacı —- tarafından ————aleyhine açılan kazanç kaybı tazminatı davası ile ile ilgili Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 madde hükmü gereğince davalılar yararına belirlenen 250,00 TL avukatlık ücretinin davacı —- tahsili ile davalılar ———-verilmesine,
15-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince manevi tazminat yönünden takdir edilen davacı ———— vekalet ücretinin davalılar ————müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
16-Davalılar ———kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 10/2 M. gereğince reddedilen manevi tazminatlar yönünden davacı —- 3.400,00 TL, davacı —- 3.400,00 TL, davacı———3.400,00 TL vekalet ücretinin alınarak davalılar —————- ödenmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
17-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 300,00 TL ve yargılama sırasında ıslah harcı olarak yatırılan 272,50 TL olmak üzere toplam 572,50 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
18-Davacılar tarafından sarfedilen 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 475,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.975,50 TL’nin davanın kabul ve red kısımları gözetilerek 1.397,19 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan 578,31 TL’nin davacılar üzerinde bırakılmasına,
19-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ——— yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2020