Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1003 Esas
KARAR NO : 2020/287

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2017
KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağını tahsil etmek için İstanbul Anadolu—– İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin alacaklarının takipten önce işlemiş ve takipten sonra işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında —- tarihinde, cari hesaba dayalı olarak—- işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.869,71 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle—– alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Davalı şirket yetkilisi—- tarihli dilekçesi ile, münferiden yetkilisi olduğu … aleyhine başlatılmış İstanbul Anadolu —. İcra Müd. —. Sayılı icra takibine yapmış olduğum itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli dava dosyası kapsamında; davacının dava dilekçesinde yazılı tüm beyan ve taleplerini HMK m. 308 vd. uyarınca tamamen, kayıtsız ve şartsız olarak kabul ettiğini, davalı şirketin davacı tarafa anılan icra takibinde belirtilen şekilde ve miktarda borcu olduğunu —- rücu beyan ettiğini bildirmiştir.
Davalı şirket yetkilisinin —– tarihli dilekçesinin ekinde hükümlü izin belgesi olduğu görülmekle —— kısıtlı olup olmadığı sorulmuş olup, gelen cevabi yazıda ———– tarihinde tahliye olduğunun bildirildiği, dolayısı ile şirket yetkilisinin kısıtlılık halinin ortadan kalktığı anlaşılmıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; Dava cari hesaba dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket yetkilisi Mahkememize sunduğu— tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 308.maddesinde “Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur” düzenlemesine ve 311.maddesinde de “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir” düzenlemesine yer verilmiştir. Yasal düzenlemeler dikkate alındığında kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABUL nedeniyle kabulüne, İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün —-esas sayılı dosyasındaki takibin 46.064,40 TL asıl alacak, 1.804,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.869,11 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden %11,00 oranını geçmemek kaydı ile değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
Kabul edilen alacağın %20’si oranında hesaplanan 9.573,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 3.269,94 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 578,14 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.691,80 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
—–
3—– tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 7.022,98 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan toplam 614,14 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 113,90 TL posta ücreti toplamda 863,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.