Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/980 Esas
KARAR NO : 2018/91
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/09/2016
KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin elinde bulanan ‘….. Bank….Şubesine ait, Keşidecisi …. olan, …. nolu,… keşide tarihli,…TL bedelli, TR…… IBAN numaralı” çekin keşide edildiğini, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi açısından, müvekkilin TTK madde 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davası açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, anılan çekin, üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek hukuki işlemlere konu edilebilmesinin engellenmesi ve dolayısıyla müvekkilin ve üçüncü şahısların olası bir mağduriyetlerinin önlenmesi bakımından öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı hususunda tedbir kararı verilmesinin ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK. 757 madde hükümleri gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle muhatap banka şubesine bildirilmiş, Türkiye Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmıştır.
Dava konusu çek ile ilgili muhatap banka şubesine müzekkere yazılmış, bankanın göndermiş olduğu …tarihli cevabi yazısına göre dava konusu çekin 05.09.2016 tarihinde ……. tarafından ….şubesine, …tarihinde…. tarafından… şubesine ibraz edildiği,… tarihinde…. tarafından …Bankası takasından sorulduğunu, ilgili çek hesabının Mahkememiz dosyasından şubelerine yazılan yazıya istinaden yasaklı koduna alındığını, belirterek işlem yapılmadığını bildirmiştir.
Mahkememizce davacı vekiline ibraz edene karşı dava açması ve mahkememize bildirmesi için süre verilmiş, gerekli ihtarat yapılmış süresi içinde iade davası açılmadığı görülmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılmasına,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31.01.2018