Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/961 Esas
KARAR NO : 2018/958
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/08/2016
KARAR TARİHİ : 04/10/2018 (Tefhim Tarihi) – 02/11/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ödenmeyen fatura borçlarının ödenmesi amacıyla İstanbul Anadolu ……… İcra Müdürlüğü’nün 2016/15453 E. sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin olarak cevap ve delil dilekçesi de sunmamıştır.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu …………. İcra Dairesi’nin 2016/15453 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Deliller toplanmış, taraf defterleri üzerine bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davacı tarafça sunulan ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde bilirkişi tarafından sunulan asıl ve ek raporda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacının 3.658,20 TL asıl ve 7,22 TL işlemiş faiz alacağı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının fatura bedelini ödemediğinin iddia edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, rapora göre davacının alacaklı olduğu ve rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının İstanbul Anadolu ……… İcra Dairesi’nin 2016/15453 Esas sayılı takibe yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak miktarının %20’si oranında belirlenecek tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 250,38 TL olduğundan peşin alınan 62,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ………ye göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 62,60 TL peşin harç, 650,00 TL bilirkişi ücreti ile 130,00 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 842,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
.