Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/945 Esas
KARAR NO:2022/649
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/08/2016
KARAR TARİHİ:23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının — sayılı—adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında—- temizlik hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davalı şirketin —- işini yaptığını, ancak davalının cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için—- sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, —– az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça bazı faturalar ve bazı ödemelerin kayıtlara alınmadığını, davacının personel ödemelerini gerçekleştirmemesi sebebiyle —— yılında hakkedişinden personel ödemelerinin yapıldığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı ve kalabileceği personel ücretleri,—- ve —–borçlarına karşılık müvekkili uhdesinde tutulan ——- cari hesap alacağının icra dosyasına müvekkilince yatırıldığını, bunun dışında kalan, sözleşme hükümleri uyarınca idare tarafından geçici kabulün yapılması ve alacaklının ——ilişiksiz belgesi alarak müvekkili şirkete sunmasından sonra belirli vadede iade olunacak ——muaccel olmayan teminat dışında bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini, müvekkili şirket lehine—– oranından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —– Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan —–ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
——esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —– tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —– tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından—– tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —– yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların —- üzerinde—-tarafından inceleme yapılmak üzere—– alınmasına karar verilmiştir.
—– tarihli—–raporunda özetle; davacının ticari defterlerine dayalı olarak incelenen —–adet hakediş faturası kestiği, davacının davalı şirketten —– tahsil ettiği, davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan —— alacağının bulunduğu, davalı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarında; davalı şirketin davacıya —— bakiye borcunun olduğu, bu durumda taraf kayıtları arasında ——-davacıda gözüken alacak ——davalıda gözüken borç——farklılığın bulunduğu, —– farklılığın nereden geldiği incelendiğinde; davacının kestiği top—-tutarındaki— adet fatura ve buna karşılık yapılan —–ödeme hususunda yanlar arasında bir ihtilaf olmadığı, ihtilafın davalı defterinde olup davacının kayıtlarında bulunmayan aşağıdaki kesintilerden kaynaklandığı,
——-Hakedişlerden kesilen teminatların, davalı uhdesinde tutulacağına, davacıya iade edilmeyeceğine ilişkin sözleşmede bir düzenleme bulunmadığı, her ne kadar ——–yapılabilmesi, hakediş teminatlarının yarısının iade edilebilmesi için—– yazısı ve ilişkisiz belgesinin getirilmesi gerektiği kararlaştırılmış ise de ronun çalıştırdığı işçiler için her ay sonunda—borcu yoktur yazısının işverene verdiği takdirde hakediş düzenleneceği, aksi takdirde hakediş düzenlenmeyeceği, taşeron tarafından —- borcu yoktur yazısı verilmediği takdirde ve —borcunun olduğunun tespiti halinde işverenin, —-borcunu—-fazlası ile taşeron hakedişinden kesip,—- hesabına ödeyeceği hususları hüküm altına alınmış bulunduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre toplam —– hakediş yapıldığına, yapılan bu hakedişleri davalı taraf onayladığına, başkaca bir hakediş bulunmadığına göre davacının, son hakedişe kadar ——yükümlülüğünü yerine getirmiş sayılacağı, bu nedenle davalının teminat kesintilerini uhdesinde hapis tutmasına gerek olmayıp kesinlen bu tutarları, davacıya iade etmesi gerekeceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, bu durumda yukarıdaki tablo içinde belirtilen —— davacı tarafa ödenmesi gerektiği, Dosyaya sunulan masraf gider listesinde; toplam —– giderlere—-açıklamasıyla kesinti olarak beyan edildiğinin görüldüğü, davalı şirketin, davacı adına, dosyada mübrez; ——-davacı adına fatura edildiğinin görüldüğü, sözleşme maddeleri incelendiğinde bu şekliyle bir gider payının davacı tarafından ödeneceğine ilişkin bir düzenlemeye rastlanamadığı, bu nedenle——–kesintinin de davacı tarafa ödenmesi gerektiği, —–tarihinde ——tahakkuku mevcut olup,——, sözleşmenin —– davacı taşeron tarafından ödeneceği taahhüt edilmiş olup, davalının, davacı adına kestiği dosyada mübrez——- faturasıyla, bu bedeli davacı adına tahakkuk ettirmesinde bir isabetsizlik bulunamadığı, tabloda, —– tarihli, ——- personel ödemesinin, davacı adına kesinti yapıldığı görüldüğü,———- personel ücret ödemeleri, davacı taşeron firmaya ait bir husus olup, işçi ücretlerin ödenmemesi halinde, davalı işveren şirketin, personel ücret ödemelerini davacı nam ve hesabına yapacağı hususunda bir düzenlemeye rastlanılmadığı, davalı vekili bu ödemeye ilişkin, davacı adına düzenlediği ——- tarih ———- tutarlı—– açıklamalı, borç dekontunu göndermiş ve bu ödemelere dayanak olarak da, çalışan işçilerden, ibraname ve feragatname aldığı görüldüğü, dosyada mübrez bu belgelerde, —–işçinin davalı şirketten, ——tarihinde başlayan ve ——- tarihinde sona eren çalışmalar karşılığında doğmuş olan fazla—— izin ve diğer her türlü işçilik alacaklarının karşılığını, ——– firmasından tahsil edemediklerini beyanla bu ücreti, davalı işveren şirketinden elden tahsil ettiklerini beyan ettikleri görüldüğü, sözleşmede personel ücret ödemeleri davacı şirkete ait bir yükümlülük olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin, işçilerin, —–günlerine ait ödenmeyen ücretler olduğu, düzenlenen ibraname ve feragatnamelerden anlaşıldığı, davalı delilleri arasında, personel ücretlerinin yapılması, aksi takdirde, nem ve hesabına bu ücretlerin ödeneceği konusunda davacıya gönderilmiş bir ihtarname bulunmadığı, bu durumda takdiri yüce mahkemeye ait olmak üzere, davalı tarafından, davacı şirketi yazılı olarak uyarmadan, davacının da talimatı olmadan, herhangi bir tahakkuka ve bordroya bağlanmadan res’en yapılan bu ödemenin, geçerli bir ödeme olamayacağı hususunun benimsenmesi halinde davalının, davacıdan bu tutarı kesmeye hakkının olamayacağı, kanı ve sonucuna varıldığı, mahkeme, aksi kanaatte ise; yapılan ——ödemenin, davacı alacağından kesilmesi gerekeceği, yüce mahkemenin takdirinde bulunacağı, sonuç itibariyle davacının ticari kayıtlarında davalıdan ——- alacaklı, davalının defter kayıtlarında ise davacıya —–bakiye borcunun gözüktüğü, aradaki, ——–farkın, davalı şirketin, davacı adına tahakkuk ettirdiği kesintilerden kaynaklandığı, bu kesintilerin;—– giderlere katılım payı,——-teminat kesintisi
—– sözleşme ———— ödenmeyen personel ücreti Kaleminden kaynaklandığı, yapılan inceleme ve değerlendirmede, davalının, bu kesintilerden sadece —- bedelini davacıdan talep edebileceği hususu kabul edildiği takdirde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan, —— alacağın olacağı, bununla beraber yüce mahkeme; —–teminat kesintisinn, davacının —–ilişiksiz belgesini getirmesi halinde davacıya iadesinin mümkün olacağı, ilişiksiz belgesi getirmeyen davacıya bu teminat kesintisinin iadesinin mümkün olmayacağı hususunu benimsemesi halinde, bu durumda takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmeyen ——nedeniyle davacının, takip tarihi itibariyle davalı şirketten; ——- alacağın olacağı, davalının icra takip tarihinden sonra icra dosyasına —– tarihinde —— ödeme yaptığı, bu ödemenin, dosyanın infazı sırasında görevli icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği hususlarında görüş ve kanaatini bildirmiştir.
—— taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin itirazlarının, dosyaya son giren belge ve evrakların da değerlendirilmesi amacıyla dosyanın önceki bilirkişiye tevdine karar verilmiş, ———- tarihli —-ek raporunda özetle; Davalı vekilinin; davacı şirket bünyesinde çalıştırılan işçilere —– ücret ödemesi yapılmaması sebebiyle bu ödemenin, davacının nam ve hesabına davalı şirket tarafından yapılmış olmasından kaynaklanan bir itirazda bulunduğu, bu hususun —–de değerlendirildiği, bu konuda sözleşmenin detayları yeniden incelendiği, davalı şirket, davacının kendi uhdesinde çalıştıracağı işçilerin onayını, davalı şirketten aldığı——– davalı şirketin,—- hesabına ödediğini iddia ettiği işçilerin ad ve soyadları, —-sayfasında belirtildiği, davalı, bu ödemeleri, adı geçen işçilerden aldığı yazılı ibranamelere dayandırdığı, ibranamelerde, ödemelerin, davalı şirketten elden alındığı belirtildiği, o halde ödemelerin, davacı şirket nam ve hesabına yapıldığının kabul edilebilmesi için öncelikle İbranamede ismi geçen işçilerin, münhasır olarak davalının şantiyesinde çalıştığının belgelenmesi, ödemelerin, elden, yani açıktan değil, banka kanalıyla olması gerektiği, ibranamede ismi belirtilen işçilerin, davacı şirket bünyesinde istihdam edilip edilmediği hususuna ilişkin bir belge dosyada yok ise de, sözleşme gereği işçiler, davalının onayı ile şantiyede işe başladığına ve ödemeler, davalı şirket tarafından, davacı şirket nam ve hesabına yapıldığına, davacı şirket ise adı geçen işçilerin, kendi bünyesinde çalıştırdığı işçiler olmadığını iddia ve ispat edemediğine göre bu ödemelerin, davacının hesabına yapıldığı huşunun kabulü gerektiği mütalaa edildiği, ancak kök raporda da belirtildiği üzere, davacının işçi ödemeleri hususunda sözleşmeyi ihlal etmesi sebebiyle davalının, ———- uyarınca davacıya bir ihtarname gönderilmesi ve ödemenin—– gün içinde işçilere yapılmasının bildirilmesi yükümlülüğü, davalı tarafından yerine getirilmemiş, res’en ödeme cihetine gidildiği anlaşıldığı, sözleşmedeki bu yükümlülüğünün davalı tarafından yerine getirilmediğinin kabulü halinde davalı şirketin, davacı şirket işçilerine yaptığı ——- den davacı şirketin sorumlu olamayacağı, yüce mahkemenin takdirinde bulunduğu, kaldı ki davalı şirketin düzenlediği ibranamelerde, işçi paraları elden ödenmiş bulunduğu, davalı şirket, tüzel kişiliği haiz bir müessese olup her türlü ödemelerini, muhasebe evrak ve kayıtlarına dayandırması, elden herhangi bir ödeme yapmaması, eğer işçilere ödeme yapacaksa bu ödemeleri elden değil, banka kanalıyla yaparak ticari defterlerine de kayıt etmesi gerekeceği, davalı, —– tutarlı işçi ödemelerinin banka kanalıyla yaptığını ve ayrıca da ticari defter kavıtlarına aldığını gösteren bir belge veya kayıt dosyaya sunulmadığı, bu sebeple davalının beyan ettiği——- işçi ödemesi, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davacının alacağından tenkis edilmemesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, yanlar arasında—— tarihli —–şirkete, ortak mahallerin temizlik hizmet görevini verdiği, sözleşme hükümlerinde; davacı şirketten —— teminat senedi alınacağı, taşeron ödemelerinden geçici kabule kadar her hak edişin—— oranında ek teminat geçici kabul için tutulacağı, ——- “idarece yapılacak geçici kabul sonrasında işverenin isteklerinin yerine getirildiği, taşeronun bu işten dolayı işverene herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra ———- ilişiksiz belgesi geldiğinde, hak edişlerden kesilen —- oranındaki teminatın —– ay sonra taşerona iade edilecek, geri kalan —– kısmı ise idarece yapılacak kesin kabul sonrasında işverenin belirleyeceği tarihte —– iade edilecektir.” denildiği, —- de belirtilen davacının davalı şirkete kestiği toplam —– bedelli hak ediş faturası, davalı şirketin ticari kayıtlarında da mevcut olduğu, bu haliyle yapılan —-ödeme çıktıktan sonra davacının, bakiye—– alacağı kaldığı, davalının ticari defterlerinde; davacının defter kaydında bulunmayan—-teminat kesintileri itirazın konusunu oluşturduğu, Her ne kadar kök raporda teminat kesintileri konusunda sözleşmede bir hüküm olmadığı belirtilmiş ise de, sözleşmenin 12.maddesindeki —-ek teminat maddesinin sehven gözden kaçtığı, davalı, sözleşme gereği hakkedişlerden —-teminat kesintisini yapmakta haklı olduğu, davacı sözleşmedeki diğer yükümlülüklerini yerine getirdiği takdirde bu kesintileri iade almasında, tabi ki bir isabetsizlik olmayacağı, sözleşmede, teminat kesintilerinin iadesini içeren 12.maddesi, “geçici kabul” durumunda davacı üzerine düşen bir yükümlülük yoksa, teminatların iade edileceği belirtildiğine göre —– teminat kesintilerinin, davalı şirket nezdinde hapis tutulmasının yersiz olduğu ve davacıya iade edilmesi gerekeceği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan —–alacağın olduğu, bu alacağın yıllık— ve değişen oranlardaki avans faizi ile birtikte tahsili gerekeceği, davacının dava tarihi itibariyle davalı şirketten —- alacağının olduğu, bu alacağın yıllık—- ve değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte tahsili gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın taraflar arasında yapılan temizlik hizmeti alımı sözleşmesi çerçevesinde davacının düzenlemiş olduğu faturalar gereğince cari hesap alacağının tahsili talepli yapılan takibe itirazın iptali istemli olduğu, mahkememizce icra dosyasının, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerinin dosyaya kazandırıldığı, tarafların ticari defterlerinin de ilgili yıllara sari olmak üzere bilirkişi vasıtası ile incelendiği, incelenen takip dosyası ve takip talebinde davacının takibinde—-asıl alacak talep ettiği, asıl alacağına —-yıllık avans faizi talep ettiği ve 6098 sayılı TBK’nın 100. maddesi gereğince takipten sonra yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunu talep ettiği, takip tarihi olan —–tarihinden sonra davalı tarafından —- tarihinde takip dosyasına kısmi ödeme yapılarak —— yatırıldığı, bunun üzerine davacı vekilinin de kendi aleyhine olacak şekilde eldeki davayı açarken takip talebindeki asıl alacağından yapılan ödemeyi düşmek suretiyle (yapılan ödemeyi öncelikle faiz ve masraflara mahsup etmeden) bakiye bedel olan ——- dava değeri olarak bildirerek eldeki davanın derdest edildiği, mahkememize tarafların arasındaki uyuşmazlığın tahlili için aynı——tarihli kök ve —– tarihli ek rapor alındığı , tarafların kök rapora olan itirazlarının da değerlendirilmesi için alınan ek raporun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı,—- incelemesinde tarafların usulüne uygun tutulmuş ve sahibi lehine delil kudretine haiz olan —-ve dayanak belgelerinin de incelendiği, kök raporun ——- sayfasında belirtilen davacının davalı şirkete kesmiş olduğu toplam —– bedelli hak ediş faturasının davalı şirketin ticari kayıtlarında da mevcut olduğunun tesbit edildiği, dolayısıyla davacının da kabulünde olan ve davalı tarafından davacıya yapılan toplam——– ödeme düşüldükten sonra davacının, bakiye——— alacağının kalacağının belirtildiği, davacının defter kaydında bulunmayan —- teminat kesintileri hususunun —- rapors yapılan itirazlardan bir kalem olmakla sözleşmenin — maddesindeki —- ek teminat maddesinin somut olayda uygulanma alanı bulacağı, bu doğrultuda davalının sözleşme gereği davacının hak edişlerinden —– teminat kesintisini yapmasının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olduğu, ancak davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki diğer yükümlülüklerini yerine getirmekle bu kesintileri de davalıdan talep edebileceği, taraflara arasında imzalanan sözleşmede, teminat kesintilerinin iadesini hususunu düzenleyen 12.maddesinde de bu hususun düzenlendiği, düzenlemede “geçici kabul” durumunda davacının üzerine düşen bir yükümlülük kalmamış ise teminatların iade edileceğinin belirtildiği , gelen yazı cevaplarında geçici kabulün idarece yapıldığı da anlaşılmakla bu durumda somut olayda ——– teminat kesintilerinin davalı şirket uhdesinde tutulup davacıya iade edilmemesinin sözleşmeye aykırı olduğu ve davacının bu bedeli de talep edebileceği, hülasa davacının takip tarihi itibariyle davalıdan —– alacağın olduğu, bu alacaktan takipten sonra yapılan ödem olan —— düşümü ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan——- alacağının bulunduğu ve bu alacak için takipte belirtilen yıllık —— oranında avans faizi istenebileceği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu bu durumda davacının alacağına geç kavuşacağı değerlendirilmekle icra inkar tazminatı koşullarının da somut olayda oluştuğu mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
——Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin——- asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Alacak likit olmakla asıl alacağın —-oranında hesap edilen —-icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Davanın kabul edilen —-bölümü üzerinden belirlenen—- nisbi karar harcının —- bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan —– karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen —— vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen ——- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan —- peşin harç,—-başvurma harcı toplamı —–davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen —– bilirkişi ücreti ve —– posta ücreti olmak üzere toplam —– davanın kabul ve red oranı gözetilerek—– davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan —–davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafça sarfedilen —– yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre —– davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine, ——- davalı üzerinde bırakılmasına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içerisinde—nezdinde — açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.