Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/931 Esas
KARAR NO : 2018/1321
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/08/2016
KARAR TARİHİ : 20/12/2018 (Tefhim Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu —— ticari kredisi kullanmak için başvurduğu müvekkili şirketin 29/09/2014 tarihinde kobi kredisi taahhütnamesini ve bankacılık işlemleri protokolünü imzaladığını, müvekkili bankadan kredi kullanmış olan davalının kredi taksitlerini vaktinde ödemediğini, borçluya ihtarname gönderildiğini, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi sözleşmesine uymayan davalı aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı tarafça davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak dava inkar edilmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesi’nin ———— Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Taraf delileri toplanmış ve Mahkememizce banka kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan raporda özetle; taraflar arasında 23/07/2014 tarihli ——- TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve 29.032,00 TL ana para tutarlı iskonto kredisi kullandırıldığı, banka tarafından 21/01/2015 tarihinde ihtarname keşide edildiği, akabinde 35.6000,00 TL bedelli kredinin de vadesinde ödenmemesi nedeniyle üç kredinin yapılandırıldığı, yapılandırma bedelinin 66.458,84 TL olduğu, davalı tarafça yapılandırmadan sonra 815,00 TL ödeme yapıldığı ve kredinin 23/03/2015 tarihinde kalan ana paraya %16 faiz işletilmek suretiyle 24 ay vadelendirilmek suretiyle tekrar yapılandırıldığı, davalı tarafça yapılandırmaya binaen kısmi ödemeler yapıldığı, ödemeler neticesinde kalan ana para tutarının 58.585,13 TL olduğu, ve kalan bakiyenin 14/10/2015 tarihinde takip olunan alacaklar hesabına aktarıldığı, yeniden yapılandırma kredisinin akdi faiz oranının yıllık %16 olduğu, davacı bankanın ilan ettiği cari faiz oranının %18 olduğu, temerrüd fazi oranının da sözleşmeye binaen %100 ilave ile %36 olarak uygulandığı, davalı tarafça takipten önce yine kısmi ödemelerde bulunulduğu ve takip tarihi itibariyle kalan ana para tutarının 50.760,04 TL olduğu, kat öncesi işlemiş faizin 15.482,70 TL, %5 BSMV’nin 774,14 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiş, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve deneteme elverişli olduğu anlaşılmakla hüküm kurulurken dikkate alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıya kullandırılan kredi bedelinin ödenmediğinden bahisle tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, bu hali ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının İstanbul Anadolu 12. İcra DAiresi’nin ———– Esas sayılı takibe yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 50.760,04 TL asıl alacak ve 15.482,70 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %36 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, kabul edilen bedel üzerinden %20 oranında belirlenecek tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 4525,04 TL olduğundan peşin alınan 1196,11 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3328,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 7.636,70 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 1196,11 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti ile 120,50 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 770,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 728,73 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geriye kalan kısmının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/12/2018