Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/930 Esas
KARAR NO : 2018/766

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/08/2016
KARAR TARİHİ : 05/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin murisi …… tarihinde davalı şirkete sigortalı .. Plakalı aracın kaza yapması sonucu vefat ettiği, kazada müteveffanın bir kusurunun bulunmadığı, kusur, malüliyet, tazminat ve tüm diğer haklarımızda fazla,üst ve sair haklarımız saklı kalması kaydı ile 4.000.00 TL.maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 11/12/2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; maddi tazminat davasında alınan 04.12.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre maddi zararlar toplam 59.366,22 TL olarak belirlendiği, davamız fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak 4.000,00 TL maddi tazminat olarak açıldığı, davamızın maddi tazminat kısmının 55.366,22 TL artırılarak toplam 59.366,22 TL’ye çıkartılmasını, toplam 59.366,22 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Mahkememizce davalı sigortadan poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş incelenmiştir.
Mahkememizin 04/12/2017 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/02/2012 tarih ve …. E, 2012/92 K.sayılı kararında belirtildiği üzere,…..plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa … %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan davacı annesinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı anne yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı anne …’ın nihai ve gerçek maddi zararın 59.366,22 TL olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin 03/08/2016 ödeme tarihli olduğu, işleyecek faiz nevi’nin faiz olduğu, kanaatini bildirmiştir.
Emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu …. plakalı motosikletin tescil bilgileri sorulmuş; .. adına kayıtlı iken 7/11/2015 tarihinde ……… adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dava trafik kazasında vefat eden …… annesi davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı tarafça tazminat isteminin dayanağı davalı … nezdinde bulunan 24/04/2015-2016 dönemlerini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesidir. Söz konusu poliçenin ve zeyilnamenin tetkikinde aracın… plakalı, sigortalısının .. olduğu görülmüştür. Davaya konu kazanın , davacı desteği …….. plakalı motosikleti sevk ve idaresi sırasında meydana geldiği celp edilen savcılık soruşturma dosyasından anlaşılmıştır. Poliçe tarihi itibariyle yürürlükte bulunan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları C.4 maddesinde, sigortalının değişmesi başlığı ile “Sigorta sözleşmesi, sözleşmeye taraf olan sigortalıyı takip eder. Sigortalının değiştiği her durumda mevcut sözleşme değişim tarihi itibarıyla kendiliğinden sona erer ve ilgiliye gün esasına göre prim iadesi yapılır. Ancak, mevcut sözleşme sigortalının değiştiği tarihten itibaren onbeş gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için sözleşme yapılana kadar geçerlidir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Emniyet müdürlüğünden celp edilen kayıtlara göre ….. plakalı motosikletin 27/11/2015 tarihinde davacı desteği …. devredildiği genel şartlar C.4 maddesi gereği devirden itibaren 15 gün süresince dayanak sigorta poliçesi yeni işleten davacı desteği için de geçerli olsa da ölümlü kazanın meydana geldiği 15/03/2016 tarihinde bu süre dolduğundan davalı sigortanın davaya konu poliçeden kaynaklı sorumluluğu son bulmuş olmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sübut bulmayan davanın reddine
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 195,00 TL toplamda 224,20 TL harçtan mahsubu ile, 188,30 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 6.880,28 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderleri üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. .