Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/929 Esas
KARAR NO : 2019/111
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 17/08/2016
KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu aracın, davalıya sigortalı ara ile karıştığı trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını ve değer kaybı meydana geldiğinden bahisle değer kaybına ilişkin zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin teminat kapsamı dışarıda olduğunu, araçta değer kaybı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın rayiç değerinin %25’ini aşan değer kaybı taleplerinin reddi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf delilleri toplanmış ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; meydana gelen kaza bakımından davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacının her hangi bir kusuru bulunmadığı, yeni genel şartlara göre belirlenen değer kaybı zararının 4000,00 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi raporuna binaen davacı vekili sunduğu 16/02/2018 tarihli dilekçesi ile değer kaybı taleplerini 4000,00 TLY’ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı zararının tazmini olduğu, davacı tarafça, davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğinin iddia edildiği, davalı tarafça talebin teminat kapsamında olmadığından bahisle reddinin talep edildiği, yargılama sırasında alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu ile davalıya sigortalı aracın tamamen kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği, bu hali ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
4.000,00 TL değer kaybı zararının davadan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 273,24 TL olduğundan peşin alınan 29,20 TL peşin harç ile 60,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 184,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ———–ye göre belirlenen nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında olamayacağından 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 29,20 TL peşin harç, 60,00 TL ıslah harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 107,20 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 796,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.