Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/92 Esas
KARAR NO: 2021/264
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 15/06/2015
BİRLEŞEN DAVA—– MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/114 Esas
KARAR NO : 2019/368
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 05/04/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı —– ————– yapımını üstlendiğini, söz konusu inşaatın elektriklilerini——bedelli ve —– tarihli ——-davacı müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili davacının yapımını üstlendiği elektrik ve mekanik işlerini davalı ile yaptığı sözleşmeye ve asıl işveren ——- uygulama projeleri ve analizlerine uygun olarak idarenin seçtiği marka/nitelikteki malzemeleri kullanarak —– —– olarak ifa edip davalıya teslim ettiğini, davalının da inşaatı asıl işveren olan —– teslim ettiğini, davacı müvekkilinin —- tarihinde ——- kaydı açtırdığını, davalının da aynı kurum nezdinde davacının iş yeri kaydı açmasına izin veren dilekçeyi sunduğunu, işin yapımı sırasında mekanik işlerinde —- tutarında elektrik işlerinde ise —- tutarında artış ile toplamda —-artış meydana geldiği, bu artışların sonunda sözleşme bedelinin mekanik ve elektrik işlerinin toplamı ” ————- ulaştığını, yapılan işleri ve bedelleri gösteren keşif özeti tablolarının dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı firma ——yapılan işleri itirazsız kabul ederek —– tarihinde teslim aldığını, müvekkili davacının da inşaattaki iş yeri kaydını bu tarihte kapattığını, davalının itirazsız olarak teslim aldığı işleri içeren inşaatı asıl işveren —— teslim ettiğini, inşa edilen binanın —–kullanıldığını, davacı firmanın dökümü yazılı faturaları, davalıya peyder peyi gönderdiğini ve bedellerini de tahsil ettiğini, faturaların— adet olduğunu, bu faturaların —- dahil —-olduğunu, işin toplam tutarı olan — geriye —–kaldığını, müvekkili davacının alacağı olan bedeli içeren —- sıra numaralı fatura ile davalıya —– Numaralı ihtarı ile gönderip alacağın tebliğinden itibaren —-gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, davalının sözleşme kurallarına uygun olarak ödemeleri yapmadığı gibi fatura ve muhasebe düzenine de uymayarak davacının faturasını zamanında tanzim edilmesini engellediğini, son faturayı da —- ihtarı ile iade ettiğini, bu faturanın fatura bedeli—- kesintisi ile —olduğunu, davalının müvekkiline —- borçlu bulunduğunu, borcunu süresinde ödemediği gibi ödememek için direndiği bahisle müvekkili davacının—- alacağının faturanın davalıya tebliğ edildiğini,—-tarihine ilave ödeme süresi — günün eklenmesi için — temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini taleple delillerini ibraz etmiştir.
ASIL DAVA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Görülen dava esnasında davalı vekili, bila tarihli davaya cevap dilekçeleri ile taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin son maddesinde ihtilafların halli için —— Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun hüküm altına alındığını,—– Mahkemeleri ve İcra Dairelerin kapatılarak ——- Adliyesine taşınmış olması sebebiyle huzurdaki davaya bakmaya yetkili mahkemenin —— Adliyesi Mahkemeleri olduğundan davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacının mahkemenizde alacak davası ile dava açtığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığının, davacının iddia ve taleplerinin gerçek dışı, kötü niyetli, mükerrer tahsilat yapmaya yönelik talep ve iddialar olduğunu, davacının yaptığı işin bedelinin —— olduğu, artışla birlikte ——– yönündeki iddiasının soyut, afaki ve kötü niyetli olduğunu taraflar arasında —— için ayrı ayrı sözleşmelerin yapıldığını, söz konusu sözleşmelerin götürü bedel, anahtar teslimi olarak akdedildiğini, elektrik işlerine ait sözleşmede belirtilen bedelin söz konusu işe ait tüm elektrik işlerinin eksiksiz ve kusursuz olarak anahtar teslimi yapılması karşılığının ——— yine ——- ait sözleşmede belirtilen bedelin söz konusu işe ait tüm —– ve kusursuz olarak anahtar teslimi yapılması karşılığının —–olduğunu dolayısıyla sözleşmelerde belirtilen bedeller söz konusu işlerin tamamının eksiksiz ve kusursuz olarak anahtar teslimi yapılması durumunda ödenecek bedeller olduğunu, ancak işveren —— mali durumu nedeniyle proje kapsamındaki diğer imalatlarda olduğu gibi davacının üstelendiği, elektrik ve mekanik işlerinin de tamamlanmadığını, elektrik ve mekanik işleri yarım kaldığından dolayı davacının sözleşmelerde belirtilen bedellerin tamamına hak kazanmadığını, davacının dava konusu proje kapsamında kısmen yaptığı işlerin tutarı kadar fatura tanzim ettiğini, bu fatura bedellerinin de aynı tarihlerde müvekkili tarafından ödendiğini, davacının dava konusu projede —– tarihinde çalışmaya başladığını, —–tarihinde çalışmasını sonlandırdığını, sigortalı çalışanlarının sigorta kaydını kapatarak müvekkili ile ilişiğini kestiğini, bu tarihten sonra dava konusu projede herhangi bir çalışma olmadığını, herhangi bir alacağının da söz konusu olmadığını, davacı tarafından ——– tarihinde müvekkiline cari hesap mutabakat formu göndererek hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, —– olduğunu beyan ederek buna istinaden taraflar arasında yazılı cari hesap mutabakatı sağlandığını, durum böyle iken davacının ——kayıtlarını, cari hesap mutabakatını göz ardı ederek müvekkiline —– faturayı göndererek usulsüz tahsilat yapmaya çalıştığını, davacının bu davranışının kötü niyetli olduğunu, mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığım ve haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını taleple delillerini ibraz etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA : —–davalı —– davalının sözleşme ile yerine getireceğini taahhüt ettiğini işleri dava dışı——-göründüğünü, davacının da dava dışı —– tarihinde ——bedelli sözleşme yaptığını, mekanik işlerinin yapımı için——– bedelli sözleşme yapıldığını, bu sözleşmelerin imzalanmış olsa bile sözleşme öncesi görüşmelerin davalı ——- gerek sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşmeye konu işe ilişkin emir ve talimatların davalı —– alındığını, hatta hakedişlerin dahi davalı —– tarafından hesaplandığını, ödemeler için de davalı ile görüşüldüğünü, verilen işin tamamlandıktan sonra davalı ile ödemeye ilişkin görüşme yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, yapılan görüşme sonrasında davalının firmasından —- tarihnide —- davacının —- mekanik işleri için toplam——- eksik ödeme yapıldığına ilişkin bir mail atıldığını, ancak davacı şirketçe daha yüksek bir meblağ hasaplaması yapıldığı için davalı ——anlaşılamadığını, söz konusu ödemenin fazladan yapıldığını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, davalının davacı———–yaptığını, ödemenin yapılmasına ilişkin görüşmelerin olumsuz sonuçlanması üzerine davacı tarafça noterden ihtarnameyle dava dışı —– firmasına bakiye alacağa ilişkin faturanın gönderildiğini, ancak dava dışı ———– faturayı iade ettiğini, bu beseple alacağın tahsili için——— dosyasıyla dava dışı —— karşı alacak davasının ikame edildiğni, bu nedele huzurdaki davanın ——- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın birleştirilmesi sonrası muvazaa iddiasının ön sorun olarak incelenmesini, davanın kabulü ile şimdilik ——- ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Asıl Dava; davacı ——– mekanik ve elektrik işlerinden kaynaklanan —- alacağını, —— tahsiline ilişkindir.
Birleşen dava ise; davacı —— şirketinin, davatı —–yaptığa mekanik ve elektrik işlerinden kaynaklanan bakiye alacağından şimdilik —- tahsil İstemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek rapru, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı asıl davada; müvekkil şirketin davalı —– sözleşme dışı yapılan —- tutarında yapıldığını, ancak bakiye —- tahsil edemediğini ileri sürmüştür.
Davacı —– asıl davanın davalısı—– arasında —- tarihli —- imzalanmıştır.
Sözleşmenin konusu; —–yapılması işinde taahhüt edilen —-bedelle anahtar teslimi olarak, yine —- tarihli başka bîr sözleşmeyle, —- anahtar teslimi olarak, —— bedelle,——tarafından yapılması işini kapsamaktadır.
Ayrıca davacı —-davadışı —– arasında bila tarihli sözleşme imzalanmıştır.
Sözleşmenin konusu, —-yapımına ilişkin elektrik tesisat işlerinin, anahtar teslim; götürü bedel olarak —– üzerinden yapılmasını içermektedir. Bu sözleşme ile davacı şirketin, davalı —- davaya konu olmayan başka bir asıl işveren —— ilgili inşaat İşinin yapılması için ticari ilişkiye girdiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, birleşik davada; —- davalı —-anlaşma yapıldığı, davalının da taahhüt ettiği bu işlerin yapımını dava dışı — taşere ettiğinin, müvekkilinin ——-hakediş yaptığını gönderdiğe malillerle kabul ettiği hususlarını öne sürmektedir.
Sonuç itibariyle ; davalı————şirketinin de taahhüt ettiği işin tamamını esas davada davalı—– şirketine taşere ettiği görülmektedir. Davalı—– şirketinin ayrı şirketler olduğu görülmektedir, —- aldığı inşaatın —- tarihti —— taşere ettiği görülmektedir.
Davacı —- dava konusu işin ödemelerini davalı —–firmasının yaptığı görülmektedir.
Davacının ticari defter kayıtlarında birleşen davanın davalısı ——-asıl davanın konusu olan hakkediş alacakları bakımından bir kayıt olup olmadığı yönünden yapılan incelemede davacı şirketin, birleşik davanın davalısı —— herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı, hem asıl ve hem de birleşik davanın konusu olan hakkediş alacak kayıtlarının, asıl davanın davalısı ——–davacı şirket arasında gerçekleştiği görülmektedir.
Bunun yanında davacı şirketin, dava konusu olmayan başka projelerle ilgili olarak davalı ——- öteden beri süregelen ticari ilişkisi olduğu anlaşılmaktadır.
Nitekim davacı şirket defter kayıtları incelendiğinde; davacı şirketin,—- yılına devreden —-alacağının ——faturasının, — tahsil edildiği, —- yıllarında bir ticari ilişkinin olmadığı görülmektedir.
Taraflar arasında ——– taşeron sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşme ile davacı—— elektrik işlerini anahtar teslimi götürü bedel olarak yapmayı üstlenmiştir. Buna göre ; davacı asıl işveren——– şartnameler, uygulama projelerine göre idarenin ve işverenin kabul edeceği niteliğe uygun bir biçimde idarenin seçeceği marka ve nitelikteki malzemeleri kullanarak anahtar teslimi olarak yapmayı üstlenmiştir. İşin malzeme ve işçilik dahil —— anahtar teslim bedeli sözleşme eki teklif cetvelinde gösterildiği gibi —– halinde belirlenmiştir. Bu bedel içerisinde her türlü imalat, makine, malzeme, işçilik, taşıma, sigorta, kontrol testleri ve tüm giderler dahildir. Uygulama esnasında idare tarafından değişiklik yapılması halinde yeni fiyat ve metrajların iş veren ve taşeronun karşılıklı görüşmesi sonucunda mutabakata varılarak belirleneceği, Proje değişikliğinden kaynaklanan artı imalatların iş verenin idareye sunacağı hak edişlere eklenmesi halinde taşeronun hak ediş ödemelerine yansıtılacağını, —— olması halinde fiyat artışı talep edilemeyeceği hükümleri bulunmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile işin süresi sözleşme süresi —– denilmiştir. Sözleşmenin eki elektrik tesisatı işlerinin nelerden ibaret olduğuna ilişkin teklif icmali ile ayrı ayrı gösterilmiştir. Genel toplam tutarı ——-
——– taraflar arasında —–tarihli taşeron Sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşme ile davacı ——— teslimi götürü bedel olarak yapmayı üstlenmiştir. Buna göre; davacı asıl işveren —— uygulama projelerine göre idarenin ve işverenin kabul edeceği niteliğe uygun bir biçimde idarenin seçeceği marka ve nitelikteki malzemeleri kullanarak anahtar teslimi olarak yapmayı üstlenmiştir. İşin malzeme ve işçilik dahil —- anahtar teslim bedeli sözleşme eki teklif cetvelinde gösterildiği gibi —— halinde belirlenmiştir. Bu bedel içerisinde her türlü imalat, makine, malzeme, işçilik, taşıma, sigorta, kontrol testleri ve tüm giderler dahildir. Uygulama esnasında idare tarafından değişiklik yapılması halinde yeni fiyat ve metrajların iş veren ve taşeronun karşılıklı görüşmesi sonucunda mutabakata varılarak belirleneceği, proje değişikliğinden kaynaklanan artı imalatların iş verenin idareye sunacağı hak edişlere eklenmesi halinde taşeronun hak ediş ödemelerine yansıtılacağını, makine, malzeme, mazot, işçilik vb. fiyatlarda artış olması halinde fiyat artışı talep edilemeyeceği hükümleri bulunmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile işin süresi sözleşme süresi —– günüdür denilmiştir. Sözleşmenin eki mekanik tesisatı işlerinin nelerden ibaret olduğuna ilişkin teklif icmali ile ayrı ayrı gösterilmiştir. Genel toplam tutarı —–
Davalı tarafından —— dilekçe ile taşeronun —-kapanışı ile ilgili bilgilerin sunulduğu açıklanarak dilekçe altında işçi çalıştırmaya başlanan tarihin — yaptırılan iş bedelinin —-yapılan işin mahiyetinin —– işleri olduğu gösterilmiştir.
Davacı tarafından davalı adına ——tutarında, ——- tutarında faturalar tanzim edilmiştir. Tanzim edilen bu faturaların toplam tutarı —- faturaların ilk üçünde açıklama kısmında —— denilmiştir.
Davalı tarafından davacıya —- —- tarihinde —- tarihinde — tarihinde —- tarihinde — olmak üzere toplamda —- ödeme yapılmıştır.
Davacı şirket tarafından — başlıklı belge tanzim edilmiştir. Bu belge ile davalı firmanın —-tarihi itibariyle ticari ilişkilerinin sonucu olarak cari hesabın şirket kayıtlarında —-olduğu belirtilmiştir.
——– sayılı ilgi yazılarıyla idarelerince davalıya ihale edilmiş herhangi bir işin bulunmadığını, idarece davalıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, söz konusu ——olduğunu açıklayarak ekinde ihale dosyasını göndermiştir.
Gönderilen belgelerden davalının——–taşeronu olduğu, davacının ise davalının alt taşeronu olduğu görülmüştür.
————- göre tamamlandığı, geçici kabulünün —– tarihinde, kesin kabulünün —-tarihinde yapıldığı, ——– tamamlandığı, idarenize teslim edildiği ancak söz konusu binanın tamamıyla çevre düzenlemesi ve peyzaj işlerinin ihale kapsamında belirtilmediğinin gösterildiği, binanın mevcut haliyle mi yoksa ikmal ihalesi yapılıp tamamlandıktan sonra mı teslim edilip edilmeyeceğinin başkanlık makamının alacağı karar doğrultusunda belirleneceğinin gösterildiği, ——- tarihinde karşılıklı imzalanan yer teslim tutanağı ile tutanakta belirtilen eksiklikleri tamamlamak ve bunlar için —-herhangi biri bulunmamak üzere ———— gösterilmiştir.
——– tarihinde yapılmıştır. Dosyasında bulunan —- ile işin bitim tarihi —- olarak itibar edilmek üzere geçici kabulün yapılmasına engel bir halin olmadığı, eksik kusur ve arızaların bulunmadığı gösterilmiştir.
——— tarihinde yapılmıştır. Dosyasında bulunan —– ile işin geçici kabul tarihi —— olarak itibar edilmek üzere kesin kabulün yapılmasına engel bir halin olmadığı, eksik kusur ve arızaların bulunmadığı gösterilmiştir.
———- hakediş raporu dış kapak ve iç kapak dosyasına sunulmuştur. Kapak bilgilerinden anılan işin —-tarihli sözleşme ile ——- sözleşme bedeli ile birlikte Toplam sözleşme bedelinin —– tarihine kadar yapılan işler tutarının—– olduğu gösterilmiştir. Bu hakediş işveren ——dava dışı yüklenici dışı —–tarafından imzalanmıştır. Dava konusu olayın davacı firma ile davalı firma arasında yapılan —– tarihli —- sözleşmesine dayalı —— ait davacı tarafından hazırlanan ve davalı tarafından onaylanan herhangi bir hakediş olmadığından davacının yaptığı imalatın miktar ve bedelleri incelenerek tespit edilmiştir.
Bu duruma göre, keşif ve daha sonra yapılan incelemede, dava konusu tesisatların bulunduğu —– tesisatının tamamlanmamış ve çok sayıda eksikliklerin olduğu görülmüştür.
Dava konusu —- olmasına rağmen, gerçekleşen bedelin —- olduğu ve yapılmayan kısmın —- olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir. Ayrıca, davacı tarafın anahtar teslimi yapılan işlerin gerçekleşme oranının —-
Dava konusu elektrik tesisatının keşif bedelinin —- olmasına rağmen gerçekleşen bedelin —- olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca davacı tarafın anahtar teslimi yapılan işlerin gerçekleşme oranının —– olduğu belirlenmiştir.
Davacının ticari defterlerinde, davacı şirketin, — yılında, davalı şirkete toplam —- hakediş faturası kestiği, buna karşılık aynı tutarda ödeme aldığı, —– yılı sonunda davacının, davalı şirketten herhangi bir alacağının olmadığı,
— yılı defter kayıtlarında ise; davacının davalı şirkete, —–fatura kestiği, bu fatura bedelinin ödenmediği görülmüştür.
Davacı bu faturayı kendi defterine, —- olarak kayıt etmiş olup, —- ticari defterlerinde, davalı şirketten —- alacaklı olduğu, ancak davacının huzurdaki davada, — fatura bedeline —— olarak talep ettiği anlaşılmaktadır.
Bu kayıtlara göre davalı şirketin, — yılında, davacı şirketten toplam ——– hakediş faturası aldığı, buna karşılık aynı tutarda ödeme yaptığı, davalının davacı şirkete bir borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı şirketin —— tarihi itibariyle şirket kaşe ve imzasıyla düzenlediği cari hesap mutabakat belgesinde, —–tarihi itibariyle davalı şirketten bakiye alacağın olmadığının beyan edilmesi, davalı şirketin ticari defter kayıtlarını da doğrulamıştır.
Davacı davadaki alacağını, davalının ticari defter kaydında olmayan —— bedelli faturaya dayandırmaktadır.
Bu durumda davacı, davalı şirkete; —- tutarlı hakedişin daha ilave edilmesi gerektiğini kanıtlaması halinde, defterindeki —– fatura bedelini istemeye hakkı bulunacaktır.
Dava konusu elektrik tesisatının keşif bedeli —-olmasına rağmen gerçekleşen bedelin —- olduğu, dava konusu mekanik tesisatın keşif bedelinin —- olmasına rağmen, gerçekleşen bedelin—- olduğu ve yapılmayan kısmın — olduğu tespit edilmiştir. — —-tespit edilmiştir. Buna—- da eklendiğinde —- —- davacının alacağı olduğu, davalının ise toplam —- ödeme yaptığı buna göre, davacının davalıdan, —– bakiye alacağı kaldığı belirlenmiştir.
Davacı, —- davalı şirkete gönderdiği —- yevmiye sayılı ihtarnamede, —– fatura bedelinin, tebliğden itibaren —-içerisinde ödenmesini bildirmiştir.İhtarnamede tebliğ şerhi olmamakla birlikte davalı şirket bu ihtarnameye, ——– yevmiye sayılı ihtarnameyle cevap vermiştir. Cevap tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edildiğinde davalı, tanınan 3 günlük önel sonunda —- tarihinde temerrüde düştüğü, bu tarih itibariyle davacı alacağına, avans faizi uygulanabileceği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Birleşen davanın davalısı —— ticari defterleri, asıl davada davacı şirketin dava konusu hakediş alacakları yönünden incelenmiş, ancak dava konusu projeyle alakalı bir ticari ilişki tespit edilememiştir.
Davacı vekilinin birleşen davayı; —— tahsil edemediği uyuşmazlık konusu alacağı, —- tahsil edebilmek amacıyla açtığı anlaşılmaktadır. Nitekim dosyada mübrez —– tarihli dilekçesiyle, “birleşen davanın yeni bir dava olmadığını, davalılar arasındaki bağı ispatlamak amacıyla açıldığını, davalıların ayrı birer tüzel kişiliklerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.
——— eser sözleşmesi ile —– üstlenmiş olduğu ——— taşere ettiği görülmektedir.
—- aldığı inşaatın —– tarihli — sözleşmesi ile davacı ———- taşere ettiği görülmektedir yani asıl davada dava konusu olay bu iki şirket arasındadır.—– ilgisi yoktur.
Davalı ——biri ayrı birer —- durumunda olduğu, her iki şirketin yetkilisinin ——–olması muvazanın oluşması için yeterli olmayıp davacının muvazaa iddiasını kanıtlayamadığı görülmüştür.
Davacı —– davalı —– birleşen dava tarihi itibariyle herhangi alacağı bulunmadığı tespit edilmiştir.
Birleşen davanın Davalı —– ile asıl davanın davalısı —- davacıya karşı herhangi bir muvazaalı işlem gerçekleştirdiğinin anlaşılmadığı; birleşen davanın davalısı —- ile asıl davanın davalısı —– arasında —- bir bağın bulunduğu farz edilse bile, davacı———-davalı —– birleşen dava tarihi itibariyle herhangi alacağının bulunduğunu kanıtlayamadığı, davacının asıl davanın davalısın ———– bakiye alacağı dışında alacağı bulunduğu iddiasının kanıtlanamadığı görülmekle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
——– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
Aşan istemin reddine,
2-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
KANITLANAMAYAN DAVANIN REDDİNE,
HARÇLAR
3-Asıl davada alınması gerekli 1.730,02 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 11.107,79 TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırılan 9.377,77‬ TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Birleşen davada alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile 111,48‬ TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
VEKALET ÜCRETİ
5-Asıl davada Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Asıl davada Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 48.305,38 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Birleşen davada Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
8-Asıl davada davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.761,82‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Asıl davada davacı tarafından sarf edilen 13.600,00 TL bilirkişi ücreti, 657,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 14.257‬,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 555,12 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 13.701,88‬ TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Asıl ve birleşen davada davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
11-Birleşen davada davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
12-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 24/02/2021