Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/738 Esas
KARAR NO : 2020/369

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2016
KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —————- sağlık ve evde bakım hizmetlerinin yürütülmesi için gerekli olan malzemeleri,——- devam eden ticari ilişki olduğunu—– müvekkili şirketin alacağına mahsuben bir kısım çeklerin keşide edildiğini, ancak—– uhdesinde çalındığını, —-tarihli, —– bedelli çekin üçüncü kişiler tarafından —-şubesine——- edildiğini ve çek fotokopisinin de sahte olarak müvekkili şirket kaşesi ve imzası ile çekin ciro edildiğinin tespit edildiğini, çek üzerinde görünen kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığının açık olduğunu—- soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, —-bedelli çek sebebiyle davalılara borçlu olmadıklarını beyan ederek, müvekkili şirketin ———— borçlu olmadığının tespitine, çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafına tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılara mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, —– ——-tarafından davacı lehine keşide edilen. ————seri numaralı çekteki lehtara ait imzanın sahte olduğu iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Mahkememizce alınan ——- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın usulüne uygun tutulduğu, birbirini ——–ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede dava konusu ——–bedelli çek ile ilgili bir kaydın bulunmadığı tespit edildiği, diğer yandan davacı şirketin ibraz ————– ile herhangi ticari ilişkisinin bulunmadığı bildirilmiştir.
—–Cumhuriyet Başsavcılığı —– tarihli müzekkere cevabında—- soruşturma numaralı dosya içinde çek aslının bulunmadığını bildirmiştir.
—– Başsavcılığı —- tarihli müzekkere cevabında ———— numaralı dosya içinde çek aslının bulunmadığını bildirmiştir.
——- tarihli müzekkere cevabında — soruşturma numaralı dosya içinde çek aslının bulunmadığını bildirmiştir.
———- tarihli müzekkere cevabında keşidecisi —–soruşturma numaralı yazısına istinaden herhangi bir işlem yapılamayacağı şerhi düşüldüğünü, çek aslının şubelerine iade edildiğini ve———– tarafından teslim alındığını bildirmiştir.
Davacı tarafından dava konusu çekteki imza inkar edildiğinden, çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması———- muhtıra çıkarılmasına rağmen çek aslı dosyamıza sunulmamıştır.
Mahkememizce çek aslının——yetkilisine de muhtıra çıkarılmasına karar verilmiştir ancak şirket yetkilisi —— mernis adresi olmadığından muhtıra tebliğe çıkarılamamıştır.
Yapılan araştırmalarda dava konusu çek bulunamadığı gibi, muhtıra tebliğ edilmesine rağmen davalı——- tarafından ibraz edilmediğinden, davacının çekteki imzanın kendisine ait olmadığı beyanı doğru kabul edilerek davanın kabulüne davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiştir. (Emsal; Yargıtay —- Hukuk Dairesinin—– Karar numaralı kararı)
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacının , ——– seri numaralı çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 3.039,80 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 759,95 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.279,85 TL nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3—— tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —-nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan toplam 793,45 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 294,70 TL posta ücreti toplamda 994,70 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.