Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/704 Esas
KARAR NO : 2018/714
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2016
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketle davalı şirket arasında 24.12.2014 tarihli “Fuar Katılım Sözleşmesi” düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalının, fuar katılımı ve kullanacağı alana karşılık sözleşmede gösterilen fuar katılım bedelini müvekkil şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının fuar katılım bedelini ödememesi üzerine davalı şirkete…..yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen de ödemelerini yapmamaları üzerine aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ……E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedildiği iddia edilen sözleşmenin, müvekkili şirketi temsile yetkili olmayan şirket çalışanı tarafından imzalandığını. Bu hususun,…….. Noterliğinin …. tarih, …… yevmiye sayılı ihtarnamesiyle de davacıya bildirildiğini, bu nedenle sözleşme hükümlerinin müvekkilini bağlamayacağını, kaldı ki sözleşmenin müvekkili bağladığı kabul edilse bile 2. kompozit fuarının yapılıp yapılmadığına veya müvekkili şirket adına stand kurulduğuna dair somut bir delilin de bulunmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesinin ….. E sayılı dosyası dosyamız arasına getirilmiş, dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.108,67 TL fatura alacağı, 1.105,43 TL işlemiş faiz, toplamı 23.204,10 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazı neticesinde takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dosyada aldırılan bilirkişi raporunda; davacı ile davalı şirket arasında 24.12.2014 tarihli “fuar katılım sözleşmesi” düzenlendiği, sözleşme konusunun; 12-14 kasım 2015 tarihleri arasında, davacı şirket tarafından İstanul Fuar merkezinde düzenlenecek olan ……… Sanayi Fuarına davalı şirketin katılım koşullarını içerdiği, Fuar alanı kira bedeli, 1 metrekare üzerinden belirlenerek katılımcılardan alınacağı (md 18. ) hükmünü içerdiği, davacının alacağını ödeme emrinde beyan ettiği 1 adet hizmet faturasına dayandırdığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura içeriğinin “……. metrekare arası katılım ve beyaz paket stand” olduğu görüldüğü, davacının ibraz ettiği 2015 yılı ticari defterlerinden; zorunlu kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığını, bu nedenle delil gücünün bulunduğunu, yapılan incelemede takip konusu faturanın ….günü .. yevmiye numarasıyla davalı adına borç kaydedildiği, bedelin tahsil edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olduğu, davcının davalıdan 22.108,67 TL alacağı olduğu, davalının e-defter tuttuğu, davalının e-defter kayıtlarının noter açılış ve kapanış tasdiki yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, e-defter kayıtlarında takip konusu faturanın kaydının olmadığı, davacıya bu faturadan dolayı borcunun bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. Maddesinde ” sözleşme imzalayarak fuara katılmayı kabul eden katılımcı, işbu sözleşmenin imza tarihinden en geç 15 gün içerisinde noterden Artikim’ e ulaştıracağı bir ihbarname ile fuara katılmaktan vazgeçtiğini bildirdiği takdirde, Artikim’ e sözleşme tutarının % 25 ini ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Katılımcı bu 15 günlük süreden sonra ve fuara 6 ay kalmasından önceki bir tarihte bu bildirimi yaparsa fuar katılım bedelinin % 75 ini ödemek zorundadır. Katılımcı fuara 6 ay kala ve fuar başlangıç tarihine 6 aydan kısa bir süre kaldığında bir ihbarda bulunamaz ve fuara katılmaktan vazgeçemez. Bu takdirde fuara katılmış sayılır ve fiilen katılmazsa bile fuar katılım bedelini Artkim’ e tam ve eksiksiz ve bu sözleşmede belirtilen şartlarda ödemek zorundadır” hükmünü içerdiği, davalı vekilinin sözleşmeyi imzalayan kişinin şirketi temsile yetkili olmadığını, bu nedenle düzenlenen sözleşmenin müvekkili bağlamadığını, sözleşme üzerinde davalı şirket kaşesi ve kaşe üzerine ismi belirtilmeyen kişi tarafından tek imza atıldığını, davacı vekilinin, sözleşmedeki imzanın davalı şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı………’ a ait olduğunu beyan ettiği, davalının bu beyana itiraz etmediğini, dosyaya sunulan davalı şirkete ait İstanbul Ticaret Odası Tescil ve Gazete Bilgilerine göre ….. davalı şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu, davalı şirkete ait Kartal 20. Noterliğinin 08/05/2015/11598 yevmiye sayılı imza sirkülerine göre ….’ nın şirket ünvanı veya bunu belirten kaşe altına atacağı münferit imza ile şirketi her husuta ve en geniş şekilde borçlandırıcı ve taahhüt altına sokacak işlemlerde dahil olmak üzere ahzu kabza temsil, ilzam ve idare edeceğinin düzenlendiği, sözleşmeyi imzalyan ……. nın sözleşmeyi imzalamaya yetkili olmadığı ancak davalı şirketi borçlandırıcı yetkiye sahip …..nın sözleşmeden bilgisi ve haberi olduğu hususunun (davacının cevaba cevap dilekçesinin 4. Sayfasında yer verdiği ) ……’ nın 18.02.2015 tarihinde davalı şirkete gönderdiği … hanım merhaba, konu ile ….. bey ilgilendiği için kendisiyle görüşme yapabilirsiniz. Fuara katılmaktan son anda vazgeçildi. …. beyin kararda etkisi oldu. Şirketimizin mevcut durumu göz önünde bulundurularak karar verildi. Cengiz bey ile detayı konuşabilirsiniz.. İlginiz için teşekkür eder, fuara katılmayacağımızı üzüntü ile bildirmek isteriz” şeklindeki emailden anlaşıldığı, davacı şirketin organize ettiği fuara katılım için davacı şirketle, imza yetkisine haiz ……’ nın bilgisi dahilinde akdi ilişki kurulduğu, bu akdi ilişkiye yine …..’ nın talimatı ile vazgeçildiği, davacının Üsküdar noterliğinden 06.11.2015/28949 yevmiye numaralı ihtarname ile fuar katılım bedelini talep ettiği, davalının bu ihtarnameye …… Noterliği ….. yevmiye sayılı ihtarname ile cevap vererek şirketi temsile yetkili olmayan şirket çalışanı tarafından imzalanan sözleşmenin geçerli olmayacağı fuara da katılınmayacağı hususunu bildirildiği, bunun üzerine davacının …… Noterliğinde davalıya keşide ettiği …… yevmiye sayılı ihtarname ekinde, takip konusu faturayı yollayarak fatura bedelini 7 gün içerisinde ödemesini istediği, bu ihtarnamelere göre davalının, 11.11.2015 tarihinde fuara katılım yapılmayacağı hususunu bildirdiği ancak daha önce 18.02.2015 tarihli e-mail ile fuara katılmayacaklarını beyan ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. Maddesinin ” katılımcının bu 15 günlük süreden sonra ve fuara 6 ay kalmasından önceki bir tarihte bu bildirimi yaptığı takdirde fuara katılım bedelinin % 75 ini ödemek zorunda olduğu” hükmünü içerdiği, fuara katılım tarihinden 8 ay 12 gün önce fuara katılmama bildirimi yaptığının kabulü gerektiği, davacının katılım bedelinin tamamını değil, % 75 ini davalıdan istemeye hakkı olduğunu, bu göre davacının davalıdan (22.108,67 x 0.75) 16.581,50 TL alacağı olduğu, davacının ……. Noterliğinden davalıya keşide ettiği ….. yevmiye numaralı ihtarnamede 22.108,67 TL nin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmesini bildirildiği ancak ihtarnamede tebliğ tarihi olmaması nedeniyle temerrüt hesabının yapılmadığı kanaati bildirilmiştir.
Taraf itirazları doğrultusunda dosya bilirkişiye ek rapor için tevdi edilmiştir.
Dosyada aldırılan 26.02.2018 tarihli ek bilirkişi raporunda; mahkemece ihbar durumunun noter şartı aranılmaksızın yerine getirildiği kabul edildiği takdirde kök rapordaki fuar katılım hesabında bir değişikliğe gidilmesine gerek olmayacağı, sözleşmede kabul edilen noter ihtar zorunluluğunun kabul edildiği takdirde davacının fuar katılım bedeli olan 22.108,67 TL nin tamamını davalıdan isteyebileceği, kök raporda sözleşmenin yetkili tarafından imzalanmadığı, ancak davalı şirket yetkilisinin bu sözleşmeden haberi olduğu ve nitekim davacı şirkete gönderdiği 18.02.2015 tarihli elektronik e-posta ile, fuara katılmaktan vazgeçme iradesinin bildirilmesinin bu akdi ilişkiyi teyit ettiği görüşüyle fuar katılım hesabı yapıldığı, davalının elektronik posta ile fuara katılmaktan vazgeçilme iradesinin sözleşmenin imzalandığı anlamına gelmeyeceği, sözleşmenin de davalı yetkilisi tarafından imzalanmamasına göre fuara katılmadan dönme iradesinin bir değeri olmayacağı hususunun benimsenmesi halinde davalının, fuar katılım bedelini ödeme yükümlülüğü altına girmeyeceği kanaati bildirilmiştir.
İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ……E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının tetkikinde; taraflar arasında alımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça bu ilişkiden kaynaklı, 22.108,67 TL fatura alacağının bulunduğundan bahisle başlatılan takibe, davalı borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali talepli işbu davanın açıldığı, davalı vekilince davaya cevaben; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedildiği iddia edilen sözleşmenin, müvekkili şirketi temsile yetkili olmayan şirket çalışanı tarafından imzalandığını, davacıya borçlu olunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya arasına celp edilen icra dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşme, e-mail yazışmaları ve ihtarnameler incelendiğinde, taraflara arasında imzalanan sözleşmedeki imzanın kim tarafından atıldığı belirlenmemekle birlikte …….18.02.2015 tarihinde davalı şirkete gönderdiği “…..hanım merhaba, konu ile …..bey ilgilendiği için kendisiyle görüşme yapabilirsiniz. Fuara katılmaktan son anda vazgeçildi. …. kararda etkisi oldu. Şirketimizin mevcut durumu göz önünde bulundurularak karar verildi. Cengiz bey ile detayı konuşabilirsiniz.. İlginiz için teşekkür eder, fuara katılmayacağımızı üzüntü ile bildirmek isteriz” şeklindeki e-mailden anlaşıldığı, davacı şirketin organize ettiği fuara katılım için davacı şirketle, imza yetkisine haiz ….’ nın bilgisi dahilinde akdi ilişki kurulduğu, bu haliyle davalı şirket yetkilisinin davacı ile akdedilen sözleşmeye sonradan icazet vererek sözleşmenin kurulduğu ve tarafları bağladığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesi ” sözleşme imzalayarak fuara katılmayı kabul eden katılımcı, işbu sözleşmenin imza tarihinden en geç 15 gün içerisinde noterden Artikim’ e ulaştıracağı bir ihbarname ile fuara katılmaktan vazgeçtiğini bildirdiği takdirde, Artikim’ e sözleşme tutarının % 25 ini ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Katılımcı bu 15 günlük süreden sonra ve fuara 6 ay kalmasından önceki bir tarihte bu bildirimi yaparsa fuar katılım bedelinin % 75 ini ödemek zorundadır. Katılımcı fuara 6 ay kala ve fuar başlangıç tarihine 6 aydan kısa bir süre kaldığında bir ihbarda bulunamaz ve fuara katılmaktan vazgeçemez. Bu takdirde fuara katılmış sayılır ve fiilen katılmazsa bile fuar katılım bedelini Artkim’ e tam ve eksiksiz ve bu sözleşmede belirtilen şartlarda ödemek zorundadır. ” hükmünü içerdiği, davalının sözleşmeden dönme şartlarını içerdiği, davalının sözleşmeden dönme iradesini noter aracılığıyla gönderilecek bir ihtarname ile ulaştırması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Davalının 18.02.2015 tarihli elektronik e-posta ile, fuara katılmaktan vazgeçme iradesinin bildirilmesi taraflara arasında akdedilen sözleşmenin 4. Maddesine aykırı olması nedeniyle 18.02.2015 tarihli e-maile itibar edilmemiştir ve davalı fuar katılım bedelinden sorumlu tutulmuştur.
Davalının Kartal 23. Noterliği 11.11.2015/23411 yevmiye sayılı ihtarname ile şirketi temsile yetkili olmayan şirket çalışanı tarafından imzalanan sözleşmenin geçerli olmayacağı fuara da katılınmayacağı hususunu bildirilmiştir ancak taraflar arasından imzalanan sözleşmenin 4. Maddesi ” … Katılımcı fuara 6 ay kala ve fuar başlangıç tarihine 6 aydan kısa bir süre kaldığında bir ihbarda bulunamaz ve fuara katılmaktan vazgeçemez. Bu takdirde fuara katılmış sayılır ve fiilen katılmazsa bile fuar katılım bedelini Artkim’ e tam ve eksiksiz ve bu sözleşmede belirtilen şartlarda ödemek zorundadır” hükmünü içerdiği bu nedenle fuara 1 gün kala gönderilen ihtarnamenin hüküm doğurmayacağı davalının fuar katılım bedelinin tamamından sorumlu olacağı sonucuna varılmıştır. 1.105,43 TL işlemiş faiz yönünden ise temerrüdün ispat olunamadığı kanaatiyle 22.108,67 TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının davasının kısmen kabulü ile,
2.Davalının İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 22.108,67TL asıl alacak ile buna takip tarihinden itibaren %5 oranını geçmemek üzere akdi faiz uygulanmak sureti ile devamına,
3.Davacının alacağı likid olduğundan 22.108,67TL ‘nin %20’si oranındaki 4.421,73TL inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
4.Alınması gerekli 35,90 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 280,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 244,47 TL harcın davacıya iadesine,
5.Davacı tarafından yapılan 850,00 TL bilirkişi ücreti, 142,00 TL posta masrafı, 313,87 TL harç masrafı olmak üzere toplam 1.305,87 TL harcın davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 1.243,71 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6.Davalı tarafından yapılan 150,00 TL bilirkişi ücreti masrafının davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 7,14 TL’ sinin davacıdan tahsiline, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 2.653,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 1.105,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25.07.2018