Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/64 Esas
KARAR NO: 2022/1034
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/01/2016
KARAR TARİHİ: 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalılardan, —– sıralarında —— —— oldukça hızlı ve kontrolsüz bir şekilde solunda bulunan ——- yapmış,bu sırada —– istikametine doğru yaya olarak ilerleyen müvekkile arkadan çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya sebep olan aracın şoförü davalı —-, sahibi ve işleteni —–olduğunu, ———- tarafından yapıldığını, Müvekkilinin henüz ——– olduğu ve ——-Sınıfta okuduğunu, Kazanın meydana geldiği yer —— olduğunu, bu derece büyük bir vasıtanın böyle bir sokağa girerken son derece dikkatli ve yavaş olması gerekirken kontrolsüz bir şekilde manevra yapması ve müvekkilini ezip geçmesi sebebi ile, soruşturma aşamasında beyanları alınan ve bu dosyada da tanık olarak isimlerini bildireceğimiz kişilerin beyanlarından da çok net bir biçimde anlaşılıyor ki davalı sürücü tam ağır kusurlu olduğunu, müvekkilin ise bu vahşet gibi kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sürücü ———– asli kusurlu olduğunu, Müvekkilinin kaza sonrası —- hastanesine kaldırılarak YOĞUN BAKIMA alınmış ve yaklaşık —- ay boyunca yoğun bakımda kaldığını, yoğun bakımdaki ilk bir ayın sonunda müvekkilin sol bacağının kesildiğini, ——- Müvekkilin diğer bacağı da çalışmaz durumda olduğunu, ayrıca karın bölgesi darmadağın olan müvekkilinin kalça ile bel arasında yumruk büyüklüğünde bir delik açıldığını, müvekkilinin ömür boyu yürüyemeyecek, kalça – karın ve diğer bölgelerin ağır yaralanması neticesi sürekli beslenmek zonunda kalacak ve ömür boyu bakıma muhtaç kalacağını, TBK MADDE 54 gereği bedensel zararlarda talep edilecek olan kayıplar genel olarak ; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde —- başlıkta düzenlendiğini, müvekkilinin —— başlıkta düzenlenen tüm bu kayıplarının davalılardan tahsili gerektiğini, ——- göre teminat kapsamında olan türlerin ;
a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak şahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybımın tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.
b) Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsanundadır.
c) Sürekli Sakatlık Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamındadır. Söz konusu tazminat miktarının tespitinde sakat kalan kişi esas alınır.
Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınır. Tazminat ödemesinde, ilgili sağlık hizmet sunucularınca tanzim edilecek trafik kazasına ilişkin belgelerde illiyet bağı ile ilgili tespitin yer alması durumunda bu tespitin aksini ispat sigorta şirketine aittir. Sigortacı söz konusu rapor hakkında ilgili mevzuat uyarınca itiraz usulüne başvurduğunda mağdurun itiraz üzerine yaptığı belgelenmiş harcamaları bu teminat kapsamında karşılamakla Yükümlüdür.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, kazaya sebep olan —— plakalı aracın ve davalı—–adına kayıtlı tüm araç ve gayrimenkullerin üzerine tedbir konulmasını, müvekkilinin, trafik sigortası poliçesi kapsamında ve dışında tüm maddi kayıplarının, şimdilik, —- kazada sakat ve malul kalmasından çalışma gücünün yitirilmesinden kaynaklanan — tazminatının, şimdilik — tedavi giderlerinin, tedavi sonrası protez vb ihtiyaçların, fizik tedavi giderleri vb giderlerin, özel bir hastanede alması gereken tedavi hizmet giderlerinin, ulaşım giderlerinin, şimdilik —–bakıcı giderlerinin, ve şu anda ortaya çıkması yada bildirilmese de raporda tespit edilen tüm maddi kayıp kalemlerinin raporla beraber harçlandırılması ve ıslah edilmesi suretiyle kaza tarihi itibari ile en yüksek faiz uygulanmak sureti ile ilerde bilirkişi tespitine göre arttırılmak üzere şimdilik ——– tüm davalılardan müştereken tahsiline, ——— yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH : Davacı vekili —- Tarihli ıslah dilekçesi ile ;—- olan geçici iş göremezlik bedeli talebini —- sürekli iş göremezlik bedeli talebini ——- yapılan ödemenin ——– yükseltmiş olup, iş bu bedellerin, sigorta şirketi açısından teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere, tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tahsili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı —— vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili ——–olan şirket çalışanı—– kazada kusurunun olmadığını, söz konusu kaza, müvekkili —- sürücüsü olan şirket çalışanı—— üzerinde meydana geldiğini, Davacı——–karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı bir esnada, kulaklarında telefon kulaklığı takılı bir vaziyette telefonla konuşurken, dikkati dağınık ve dalgın olduğundan aracın sesini duymamış,—— yapıp aracın tam kendini düzelttiği bir esnada araçların gittiği yolun —— davacının aracın arka tekerleğinin altına girmesi sonucu meydana geldiğini, olay sonrası davacının yerde yatış şekline bakıldığı zaman da davacının başı kaldırım tarafında durduğunu, davacının sol ayağının aracın altında kalması da davacının yolun karşısına geçmeye çalıştığını ortaya koyduğunu, araç virajı ——– ile dönmüş ve kendisini düzeltmiş halde iken davacının kulaklarında kulaklıkla telefonla konuşuyor olması davacının aracın sesini uymadığı, dikkati dağınık ve dalgın bir şekilde yola kontrolsüz bir şekilde atladığını gösterdiğini, ayrıca kaza yerine bakıldığı zaman kazanın yolun — içerisinde olduğunu, hâlbuki kazanın olduğu yerde yaya kaldırımı bulunduğunu, davacı yaya kaldırımının bulunduğu bir yerde yolu kontrol etmeden dikkatsiz ve dalgın bir şekilde yola girmesi ve aracın arka tekerleğinin altına girmesi olayında kusurun davacının kendisinde olduğunu, Kaza anının krokisi ve fotoğrafları ve kazanın yolun —– içerisinde olması olay yerinde polislerin tuttuğu tutanağın çizimleri ve açıklamaları tamamen yanlış olduğunu gösterdiğini, bu nedenle polislerin olay yeri tutanak ve açıklamalarını kabul etmediklerini, müvekkilinin aracı——– olduğunu, kaza anında araç hanzade sokaktan——— dönüş yaptığı esnada olduğunu, aracın burada hızlı gitmesi veyahut ta hız yapması fizik kurallarına aykırı olduğunu, bilirkişilerin keşif esnasında inceleme yaptıklarında daha net anlaşılacağı üzere davacı iddiası gibi aracın hızlı gitmesi mümkün olmadığını, aracın kaza esnasında hızı saatte ——olduğunu, araç —— dönüş yaparak girdiği için hızlı gitmesi mümkün olmadığını, ayrıca araç takip sistemi olan; ——– olduğu gösterdiğini,
Davacı taraf sürekli ve geçici iş görmezlik, Tedavi ve ulaşım giderleri, bakıcı giderleri için Maddi tazminat talebinde bulunmuştur ancak davacının ne iş yaptığı ve hangi işi göremediğine dair bir bilgi verilmemiştir. Davacının ——-yoksa—- bir işçimi olduğu belli olmadığından veyahut ta böyle bir çalışan olmadığı anlaşıldığından davacının sürekli ve geçici iş görmezlik taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin—– plakalı aracı aşağıdaki poliçelerle sigorta kapsamında olduğunu, söz konusu kazayı da bu poliçe kapsamadığını, bu nedenle davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, —-tarafından—— kapsamında olduğunu,—- poliçe no ile —- sigorta kapsamında olduğunu, ——– kapsamında olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir.
Davalı ——vekili cevap dilekçesi özetle ; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ——- sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, ——– limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlıdır. —–, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespiti gerektiğini, nitekim —— ilamı bu yönde olduğunu, Davacı yan bakıcı gideri ve tedavi gideri ödemesi yapılması talebinde bulunmuşsa da—–değişen mevzuat gereği, tedavi giderine ilişkin primler—–aktarıldığından sigorta şirketi nezdinde artık tedavi gideri kalemi şeklinde bir teminat kalmadığını, ayrıca——– kazalarından doğan tedavi giderlerinin; refakatçi gideri, yol masrafı, ilaç masrafı, tıbbi malzeme masrafı gibi sair tüm masraflar dahil olmak üzere —– tarafından karşılanacağı ifade edildiğini, bu nedenle refakatçi gideri talebinin —— yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından———-tedavi gideri prim aktarımı yapıldığını, müvekkili şirket sözü geçen yasa hükmü nedeniyle geçmişe yönelik olarak yüzlerce—– ödemek durumunda kaldığını, —- sorumluluk dayanağı, alınan primler olduğunu, ancak yasa amir hükmü gereği alınan tüm primler ——aktarıldığından, artık müvekkil şirket nezdinde teminat gideri kapsamında bir poliçe teminatı bulunmadığını, —– kararında bu husus detayları ile açıklanmış; sigorta şirketlerinin kestikleri her zorunlu poliçeden —— tedavi gideri primi aktardığı, üstelik geriye yönelik de prim aktarımları yapılması karşısında tedavi giderlerinden sorumluluğun sona erdiği hususu irdelendiğini, Teminat dışı itirazları saklı kalmak kaydıyla, ——–kararında açıkça belirtildiği üzere, zarar gören davacının sağlığına kavuşabilmesi için bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı, iyileşme süresi, bakıcıya ödemeleri gösterir makbuzların tarihleri de dikkate alınarak bu kalem zararının bulunup bulunmadığı, yapılan giderin kadri maruf olup olmadığı noktalarında uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirleneceğini, dolayısıyla davacının afaki bakıcı ücreti talebine itiraz ettiğini ve kaza sonucunda bakıcıya ihtiyaç duyulup duyulmadığının uzman bilirkişi marifetiyle tespitinini gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı, kendiliğinden bakıcı gideri zararı oluşturmadığını, bakıcıya ihtiyaç duyulması, çalışamamazlık durumundan daha ağır ve ileri derecede yaralanmaların sonucu olduğunu, kaldı ki davacı geçmiş döneme dair bakıcı gideri talep ettiğinden, bakıcı tuttuğunun ve ilgili giderlerin yapıldığının ispatı gerektiğini, ilgili hususlar ispat edilemediğinden afaki bakıcı giderinini kabul etmediklerini, ayrıca ———– ilamında, evli maluller için, eşin bakım yükümlülüğü bulunduğundan cihetle bakıcı gideri hesaplanırken hesaplanan tazminattan %50 indirim yapılması gerektiğine hükmetmiştir. —— uygulamasına göre zarar görenin müterafik kusurunun bulunması durumunda tazminattan uygun bir oranda indirim yapılması gerektiğini, bu oran belirlenirken zararın meydana geliş biçimi, zarar görenin müterafik kusurunun zararın meydana gelmesi ve artmasındaki etkisi dikkatle değerlendirilmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle tazminatta indirim yapılmasını ayrıca, davacı kazaya karışan sigortalı araçta hatır için taşındığından, hatır taşıması indirimi yapılmasını, Dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, ancak hukuk mahkemesi ceza mahkemesi bilirkişi raporu ile bağlı olmayacağından, kusura ilişkin incelemenin izah edilen hususlar da dikkate alınarak resen yapılmasını, Ceza dosyası ve varsa Kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın—- sevk edilmesini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için—— sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını bu nedenle maluliyet hesabında yalnız fiziki ve sürekli nitelik taşıyan arazların dikkate alınması, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi —– tabi olduğunun, davacıların —– geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri dolayısıyla herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin yapılmasını, diğer yandan kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini, ARTTIRIMSIZ YILLIK NET KAZANÇ, YÜZDE ON ARTTIRIM UYGULANMIŞ YILLIK GELİR ve YÜZDE ON İNDİRİM YAPILMIŞ İSKONTOLU YILLIK KAZANÇ’ın üç ayrı sütun halinde açık şekilde gösterilmesi gerektiğini, ancak bu şekilde yapılan hesaplamaların içeriği, kullanılan katsayıların doğru olup olmadığı taraf, mahkeme ve ——-tarafından denetlenebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporları gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporları tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;—–sıralarında,davalı sürücü ———–takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde ——— istikametine gitmek için sola dönüş aptığı sırada aracının sol yan
kısımları ile kavşaktan geçiş yaparak yol kenarında yürümekte olan davacı yayaya çarparak üzerinden geçmesi sonucu, yaya ————– yaralanması ile neticelenen dava konusu olayın meydana geldiği
anlaşılmıştır. Kazanın meydene gelmesinde ; Davacı yaya kavşak başı mahallinden geçiş yaparak geçişini tamamlamış ise de ——— korunma tedbiri almayan yayanın %15 oranında kusurlu olduğu,
krokiye göre dar kavis ile kontrolsüz şekilde dönüşe geçen ve geçişini tamamlayan ve yol kenarında bulunan yayaya tedbirsizce çarpan davalı sürücünün %85 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Kazalı araç ——- başlangıç günlü ve—— yıl süreli olarak Davalı Sigorta şirketi tarafından yapıldığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluk limiti kapsamında davacının uğradığı zarardan diğer davalılar sürücü ve araç malikiyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirlenmiştir.
———— günlü raporunda Davacının engellilik oranının —- olduğu ve iyileşme süresinin —–ay olduğu öngörülmüştür.Davacının maluliyet oranı, iyileşme süresi, kazanç durumu, kusuru oranı, yaşı vs. Hep birlikte değerlendirildiğinde ——– geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği belirlenmiştir.
Davacının kazada yaralanması nedeniyle iyileşme süresi için — ay boyuncu başka birinin bakımına muhtaç olduğu belirlenmekle kusur oranı dikkate alınarak—-bakıcı ve tedavi gideri talep edebileceği,—– olan davacıya protezin uygun olduğu, işlemiş dönem ve işleyecek dönem için kusur oranı da dikkate alındığında davacının —- gideri talep edebileceği belirlenmekle davacıya dava tarihinden sonra yapılan —-ödemenin mahsubu ile davacının bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin —– tedavi giderleri —- içerisinde bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesine göre, kişi başına sakatlanma limitinin —- tedavi gideri limitinin —– olduğu görülmekle davalı sigorta şirketinin teminat limitleri de gözetilerek davacının ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—- sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin—- sigorta limiti gözetilerek davalı sigorta şirketi yönünden—- dava tarihinden, diğer davalılar yönünden —– kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Bakıcı ve tedavi gideri, ve protez gideri olmak üzere toplam —- geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin— sigorta limiti gözetilerek davalı sigorta şirketi yönünden—- dava tarihinden, diğer davalılar yönünden——– kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
HAÇLAR
2-Alınması gerekli 478.574,74 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 29,20 TL peşin harç ve yargılama aşamasında yatırılan 23.911,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 23.940,20 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 454.634,54 TL’nin ( davalı sigorta şirketinin 39.619,8‬ TL’sinden sorumlu olacak şekilde ) davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 308.059,25 TL ( davalı sigorta şirketinin 81.800,00 TL’sinden sorumlu olacak şekilde ) nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 23.940,2‬0 TL’nin ( davalı sigorta şirketinin 1.981,93 TL’sinden sorumlu olacak şekilde ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 4.250,00 TL Bilirkişi ücreti ve 992,55‬ TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 5.242,55‬ TL’nin ( davalı sigorta şirketinin 434,01 TL’sinden sorumlu olacak şekilde ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/12/2022