Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/620 Esas
KARAR NO : 2018/839

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/05/2016
KARAR TARİHİ : 25/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2012 tarihinde sürücü …’ nın yolcu olarak bulunduğu…. plakalı araç sürüsü…n direksiyon hakimiyetini kaybederek oluşan kazada % 100 kusurlu oludğnuu, müvekkilin ağır yaralandığını,……Dalının 7408 sayılı raporu ile % 37 oranında iş gücü kaybına uğradığını, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin yaralanmasından bahisle 1.000,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ….. plakalı aracın……umaralı KTK ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olan müvekkil şirketin …. numaralı hasar dosyası kapsamında zarar gören davacıya 22/12/2015 tarihinde 62/671,00 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, müvekkil şirketin asıl alacak ve dava masrafıları açısından poliçe limiti olan 162.329,00 TL ile sınırlı olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, davacıya … tarafından iş göremezilik sebebiyle bağlanan gelirlerin tespit edilmesini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, davanın ispatı halinde poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin dva tarihinden başlatılmasını ve yasal faize hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 14/05/2018 tarihli feragat dilekçesinde özetle; davanıın konusuz kalmasından dolayı feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davalı … şirketinin taraflarından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına dair feragat dilekçesinin sunulacağını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini olduğu, davacı tarafça yapılan yargılama sırasında davadan feragat edildiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, feragat beyanının usulüne uygun olduğu ve dosya kapsamındaki vekaletname de dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi gerekçeli kararda belirtildiği gibi;
1.Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2.Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 35,90 TL harcın 29,20 TL tutarlı kısmı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsiline,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Taraflar arasında imzalanan sulh protokolü sebebi ile tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Karar tarihinde yürürlükte olan ….gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı