Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/613 Esas
KARAR NO : 2021/149
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2015
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —–adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ———– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun karşı edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, davalının iş bu hizmetten sözleşme vasıtasıyla yararlanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak —– yararlanmış olduğunu, davalının daha önce olan aboneliğinden kaynaklı olan borcu ödenmediğinden dolayı şirket görevlilerince elektriğinin kesildiğini ve sayacın kaldırıldığını, davalının bu sayacın yerine —- numaralı sayacı kendisinin takarak müvekkil şirkete ait enerji hattından izinsiz olarak kaçak elektrik kullandığını, —— tarihinde şirket teknisyenleri tarafından bu durumun tespit edildiğini ve tutanak tutulduğunu, izinsiz kaçak elektrik kullanımından doğan elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle ——-sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığı, babasına ait olan kasap dükkanda tezgahtar olarak çalıştığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,—–dosyası— —-dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —– olmak üzere toplam ———- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tarihinde —- tebliğ edildiği, davalı tarafından —- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
——–sayılı dosyasının incelenmesinde; —– tarihli ara kararda “Her ne kadar sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de 6352 Sayılı kanunun 82. Maddesi ile TCK’nın 142/1-f maddesi yürürlükten kaldırılmış ve aynı kanunun 83. Maddesi ile TCK’nın 163/3 maddesine ilişkin düzenleme yapılmış olup, müsnet suçun unsurları oluşmadığından CMK 223/2 maddesi gereğince sanığın BERAATİNE, yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına” kararının verildiği anlaşılmıştır.
Dava önce—- açılmış akabinde —- karar ile ——- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görevsizlik kararı verilmiş , görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememizce usulüne uygun olarak yargılamaya kaldığı yerden devam edilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen —– tarihli raporda özetle; Dosyada bulunan belge/bilgi/bulgu ışığında davalı tarafın, idareye kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı için, ———-kararları doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı, davalı tarafın, idareye kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı için———— davacı tarafın alacaklı olduğu, bununla birlikte davacının fatura son ödeme tarihinden itibaren gecikme faizi ve kdv talep edebileceği, davacı tarafından kaçak elektrik tüketim bedelinin yansıtılmasının kanuni bir zemin oluşturduğu, hal böyle olunca huzurdaki davada davalı adına tahakkuk ettirilen bedelin——– tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak ————– hakkında alınan karara göre, uygun olduğu ve bu yüzden davacı taleplerinin yerinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, yapılan itirazın karşılanması amacıyla ek rapor tanzim ettirilmesi için dosya daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi ———-tarihli 1. Ek raporda özetle; davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak—- gecikme faizi bedeli olarak —- gecikmez faizi——- alacaklı olduğu, bununla birlikte davacı tarafın davanın takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Ek bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin yeni bir bilirkişiden rapor alınması taleplerini içerir dilekçe sunduğu anlaşılmış mahkememizce de kök ve ek raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmüş ve dosya yapılan itirazın karşılanması için yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —- tarihli raporda özetle; —–numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının incelenmesinde —–personeli tarafından davalı —- numaralı —–elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanakta; kayıtsız mühürsüz zati sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı, kullanım amacının —- olduğu, abone numarasının ——seri numaralı makel marka olduğu, sayaç endeksinin —–olduğu, takribi toplam güç —– olduğu, müşteki elektrik kurumu tarafından yapılan kaçak elektrik tahakkuk’u ——- tarafından, kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı —- kaçak tüketim bedeli olarak—– tahakkuk ettirildiği, davalı adına düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının tablo halinde belirtildiği, davalının, dava konusu —– seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, yani kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilebildiğinin görüldüğü, bu nedenle —- günlük kaçak elektrik kullanım süresinin dışında —- alınması gerektiği, bu nedenle; —- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile dava konusu tutanak olan ——- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanak arasındaki süre, alınması gereken toplam elektrik kullanım süresi olduğu, —- tarihleri arasındaki sürenin——- hesaplandığı, Davalı tarafından takılan ve elektrik kurumuna kayıtsız sayacın doğru tüketim kaydettiği, bu nedenle——– numaralı makel marka sayacın doğru kaydettiği tüketim değerlerinin alınması gerektiği, —– seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edilen son endeks değeri; —— seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edilen son endeks değeri:—- olduğu, her iki tutanak arasındaki tüketim farkı —– toplam tüketim olduğu, kaçak elektrik tüketim miktarının ——– hesaplandığı, ————- göre hesaplanan kaçak tüketim bedelinin —- toplam kaçak tüketim faturasının —– olduğu, davacı elektrik kurumu tarafından hesaplanan ve davalıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin —-olduğu,Tarafımdan hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli ise —- olduğu, İki tutar arasındaki —- fiyat, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve fonların birim fiyatlarındaki katsayıların küsuratından kaynaklandığı, ——- zati sayaç ile elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığı, davalının kayıtsız zati sayaçla kaçak elektrik kullandığı, davalının,—– tutarındaki kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekilinin alacağa ilişkin ferilerinde hesaplanması gerektiğinden bahisle rapora itiraz ettiği, itirazın karşılanması amacıyla ek rapor tanzim ettirilmesi için dosya daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —— tarihli ek raporda özetle; Davacı——— alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava kaçak elektrik bedeli sebebiyle davacının yapmış olduğu takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davalının elektrik kullandığı yerin ticarethane ———– seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı incelendiğinde davalının kayıtsız mühürsüz zati sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı, kullanım amacının ticarethane olduğu, abone numarasının——— olduğu, tutulan kaçak elektrik kullanım tutanağının meri mevzuata uygun düzenlendiği ve davalının kaçak elektrik kullandığı hususunda şüphe bulunmadığı, ceza mahkemesinin kararında davalı her ne kadar hırsızlık suçundan beraat etse de ,ceza dosyası incelendiğinde suçun şekli olarak hırsızlık olmayıp karşılıksız yararlanma suçuna kanun değişikliğiyle dönüştüğünden beraat kararı verildiği dolayısıyla beraat kararının kaçak elektrik kullanıldığı sonucunu değiştirmeyeceği mahkememizce değerlendirilmiş, ——–tarihli kök ve ek bilirkişi raporları gerekçeli ,bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış, yürürlükteki —– gereğince bilirkişinin yapmış olduğu kaçak elektrik hesabı mahkememizce de uygun bulunmuş ve davalının kaçak olarak kullandığı elektrik sebebiyle davacıya — asıl alacak, —– olmak üzere toplam —— borçlu bulunduğu mahkememizce anlaşılmış ve bu bedeller yönünden dava kabul edilmiş ,davacının takipte talep ettiği, asıl alacak bedelinin bilirkişi raporunda da aynen hesap edildiği görülmekle alacağın likit olduğu anlaşılmış ve icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
Davalının —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin — asıl alacak — gecikme faizi —- üzere toplam —– üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Davanın kabul edilen 9.931,82 TL’lik bölümü üzerinden belirlenen 716,09-TL nisbi karar harcının 169,67 TL’lık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 508,77 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 169,67 TL peşin harç, 27,70 TL başvurma harcı toplamı 197,37 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 244,30 TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.544,30-TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.543,81-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 0,49 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde ——– nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.08/02/2021