Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/572 Esas
KARAR NO : 2018/22
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2016
KARAR TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 10/01/2016 tarihinde ‘protokol’ başlıklı belge ile araç alım satımına dair sözleşme yapıldığı, aracın satışı konusunda satıcı ve alıcı 87.000 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, davalıya 22.000 TL nakit ödeme yapıldığı, kalan miktarın … Bankası A.Ş’ye ait ….keşide tarihl…. çek numaralı 65.000 TL bedelli çek keşide edilerek teminat amaçlı olarak noter satışı yapılacağı,davalı edimini yerine getirmediği, sözleşmeye aykırı davrandığı, müvekkil adına tescili yapılmayan araç için bedel bedel ödemek zorunda kalınması ihtimali karşısında protol kapsamında davalıya verilen çek için ödeme yasağı şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek bedeli 65,000 TL ile ödenen 22.000 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa 09/06/2016 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde 10/01/2016 tarihli alım satım protokolü başlıklı belge sureti sunulmuş; yapılan tetkikinde, davacı ve davalı arasında imzalandığı, tarafların imzasını içerdiği, araç satımı karşılığında davacı tarafça 22.000 TL’nin peşin ödendiği, ayrıca davaya konu çekin 10/04/2016 tarihinde nakit olarak ödemenin yapılmaması halinde kullanılmak üzere teminat olarak verildiği, satış gerçekleşmez ise yapılan ödeme ve verilen teminat çekinin iade edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Davalının davayı takip etmemesi nedeniyle protokol isticvap davetiyesi ekinde davalıya tebliğ edilmiş, imza inkarına yönelik bir beyan sunulmamıştır.
Davaya konu çek yönünden muhatap bankaya müzekkere yazılmış, ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizce; protokolde kararlaştırıldığı suretle araç devrinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetime yönelik olarak emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davacı adına kayıtlı …… narka araç kaydına rastlanmadığı, davalı adına kayıtlı 2 adet …….. marka araç bulunduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; taraflar arasında ….. marka bir aracın satımı konusunda alım satım protokolü düzenlendiği, bu kapsamda davacı tarafça 22.000 TL’nin peşin ödendiğinin ayrıca bir adet çekin teminat olarak verildiğinin, alım satımın gerçekleşmemesi halinde sözleşmenin geçersiz olacağı yapılan ödemelerin, verilen teminat çekinin iade edileceğinin kararlaştırıldığı, mahkememizce yapılan tetkikte davacı adına Peugeot /Boxer marka bir aracın bulunmadığı, devrin gerçekleşmediği anlaşılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile
a) Davacının davaya konu …… Bankası Susurluk Şubesine ait 15.05.2016 tarih, 6070447 çek nolu keşidecisi …, lehtarı ….. Danışmanlık A.Ş., keşide yeri Susurluk olan 65.000,00 TL bedelli çek nedeni ile davalıya borçlu bulunmadığının tespitine,
b) 22.000,00 TL’ nin 10.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 5,942,97 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.485,75 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 4.457,22 TL nin davalıdan tahsiline,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.710,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 1.519,25TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 113,30 TL posta giderinin yargılama giderlerinin haklılık oranına göre davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2018