Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/513 Esas
KARAR NO : 2018/1280
DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 26/04/2016
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin —————Üniversitesi Hastane Şantiyesinin alt taşeronu olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu işler nedeniyle davalı tarafından çekler verildiğini, söz konusu çeklerin ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında iflas yolu ile takibe başlandığını, İstanbul Anadolu —————–. İcra Müdürlüğünün 2016/6855 Esas sayılı dosyasından iflas yolu ile ödeme emri gönderildiğini, yasal süre içerisinde itiraz etmediği ve borcu da ödemediğinden bahisle davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; İcra dosyasından gönderilen ödeme emri usule ve yasaya aykırı olup, müvekkilce aleyhindeki iflas talepli takipten 09.05.2016 tarihinde haberdar olunduğunu, icra müdürlüğünce gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, ödeme emrini ıttıla tarihi olarak 09.05.2016 tarihinin kabul edilmesi talepli ilgili icra dosyasına 11.05.2016 tarihinde itiraz ibraz edildiğini, ayrıca İstanbul Anadolu ————. tcra Hukuk Mahkemesinin 2016/330 Esas sayılı dosyasından da tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve iptali ile ıttıla tarihi olarak 09.05.2016 tarihinin kabulü talepli dava yine 11.05.2016 tarihinde tarafımızca açıldığını, ödeme emri tebligatı açıkça yasaya aykırı ve usulsüzdür , müvekkilin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete hiçbir borcu yoktur , bu sebeple davaya konu İstanbul Anadolu ———-. İcra Müdürlüğü’nün 2016/6855 Esas sayılı dosyasındaki takibe , ödeme emrine, takip konusu tüm borca ve ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, gecikmiş itirazın kabulüne karar verilmesini, gecikmiş itirazımızın Mahkemece kabul edilmemesi halinde ise İstanbul Anadolu ———-. İcra Hukuk Mahkemesi 2016/330 Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını, akabinde davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ———-. İcra Müdürlüğünün 2016/6855 esas sayılı takip dosyasından yapılan kambiyo senetlerine özgü iflas takibine karşı borç ödenmemiş bulunduğundan davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.
HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut lopu olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Dava konusu İstanbul Anadolu —————-İcra Müdürlüğünün 2016/6855 esas sayılı dosyası incelendiğinde ; 438.647,99 TL alacağın tahsili için başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile başlatılan takipte davalı borçlu ————-‘ye ödeme emri tebliğ evrakının 28/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 11/05/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkiline gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, icra takibinin 09/05/2016 tarihinde öğrenildiğini, İstanbul Anadolu ————- İcra Mahkemesinin 2016/330 Esas – 2016/411 Karar sayılı 23/05/2016 tarihli kararı ile davalı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 09/05/2016 olarak tespitine karar verildiği, bu haliyle takibin kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça İ.İ.K’nun 171. Maddesi gereğine kambiyo senedine istinaden iflas takibi başlatılmıştır.
İ.İ.K.’nun 173. Maddesine dayalı olarak da borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmayarak takibin kesinleştiğinden bahisle iş bu dava borçlunun iflasına karar verilmek üzere mahkememize açıldığı belirlenmiştir.
Davalı borçlu tarafından İstanbul Anadolu ———. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/330 Esas sayılı dava dosyasında tebligatın usulsüzlüğü hakkında şikayette bulunmuş, Mahkemece —— tarihinde verilen karar ile ödeme emri tebliğ tarihinin 09/05/2016 olarak tespitine karar verilmiş, hüküm 23/06/2018 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacının ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 09/05/2016 tarihinden önce 26/04/2016 tarihinde iş bu davayı açtığı, İİK156/4 madde gereği iflas davasının ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede açılması gerekmekte olup, davanın erken açıldığı görülmekle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN USULDEN REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 6,70 TL nin davacıdan tahsiline,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.