Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/494 Esas
KARAR NO : 2021/462
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 22/04/2016
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı müvekkili—————— bulunan hisselerini —— Yevmiye numaralı —- ile tüm aktif ve pasifleri ile birlikte – numaralı— devrederek ortaklıktan ayrılmış olduğunu ve şirketi temsil yetkisinin sona ermiş olduğunu, söz konusu hisse devir sözleşmesinin devralan adına ortaklar pay defterine yazdırılmış olduğunu,————————— devir aları ve şirket müdürü tarafından ilan işlemi yapılacağı konusunda anlaşılmasına rağmen söz konusu devir işleminin ilanının yapılmadığını,
Davacının şirketin iki ortağından birisi olan davalı —— devir sözleşmesine, ortaklar kurulu kararı ile muvafakat etmiş olduğunu, davacının yine aynı ortaklar kurulu kararı ile münferiden müdürlük görevinin de sona ermiş olduğunu, ancak pay devrinin tescil ve ilan edilmediğini, davacının kayıtlarda halen, hem ortak hem de şirketin münferiden müdürü olarak göründüğünü, bu durumun davacının mağduriyetine neden olduğunu,
Davacının tüm hisselerinin davalı-devredildiğini ve devir nedeni ile devir tarihinden itibaren şirketle bir ilgisinin kalmadığını, iddia ederek,——tarihinden itibaren davacının münferiden müdürlük görevinin sona erdiğinin ve yerine davalı ortakların münferiden müdür olarak atandığının tespitine, anılan durumların——— tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap sunmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; hukuki niteliği itibariyle şirket hissesinin devredildiğinin ve müdürlük görevinden istifa ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Davacı tarafından şirket hissenin devredildiğinin tespiti isteminde, davalı olarak ——————-gösterilmek suretiyle, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti isteminde yine davalı olarak —-taraf olarak gösterilmek suretiyle dava bunlara yönlendirilmiştir.
HMK.nun 50 madde hükümlerinde Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan davada taraf ehliyetine de sahiptir.
Dava ehliyeti ise , medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir.
Davacı ——— numarasında kayıtlı bulunan——— hissesini————tarihinde düzenlenen — yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile —— devrettiğini, bu tarihte da müdürlük görevinden istifa ettiğini belirtip, tüm davalılar hasım gösterilmek suretiyle davacı hissenini —— devredildiğinin ve şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti talep edilmiştir.
————- devredildiğinin tespiti isteminde, davalı —————- davada pasif dava ehliyetleri bulunmamaktadır, davanın ortaklığının devredildiği—— yöneltilmesi yeterlidir.
Davacının——-görevinden istifa ettiğinin tespiti isteminde ise husumetin davalı şirkete yöneltilmesi yeterli olup, davalılardan ——– yine davada pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır.
Esas sermaye payının geçiş hallerini düzenlenen TTK.nun 595 madde hükümlerinde (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.
(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.
(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.
(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.
(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.
(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.
(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır. Hükümlerini içermektedir.
——- numarasında kayıtlı bulunan davalı ———- dosyasının celp ve incelenmesinde, ana sözleşmesinin —–tarihinde———- tescil edilmek suretiyle —–sermaye paylı ortakları —– olduğu, ——tarihine, —-tarihine kadar müdür olarak atandıkları görülmüştür.
Davalı şirketin TTK.nun Geçici 7. Madde hükmü gereğince—resen terkin edildiğinden, mahkememizce davacı tarafa ihya davası açmak üzere süre verilmiş, —— sayılı ihya davası açılmış, mahkemece verilen ihya kararının kesinleştiği belirlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta şirket esas sözleşmesinde , payların devrine ilişkin her hangi bir düzenlemeye yer verilmemiş olduğu ve pay devirlerinin TTK.nun 595 hükmü uyarınca şirket genel kurulunun onayına tabii olduğu, ———-yevmiye numaralı ——- hisse -sözleşmesine taraf olan davacı —— , yahut davalı———hisse devrinin onaylanması amacıyla, davalı ——————– başvurmuş olduğunu gösterir bir belge ve delil ibraz edilmediği, söz konusu devir işlemine genel kurulun onay verdiğini gösterir toplantı tutanağın bulunmadığı, davacının paylarını devrederek , şirketten ayrılmış olduğu yönündeki iddiasının ispatlanamadığı,
Yine davacı tarafın , şirket müdürlüğünden istifa etmiş olduğu yönündeki iddiasına karşın, tek taraflı bozucu yenilik doğuran irade beyanı niteliğindeki istifa beyanının , şirket yönetim kuruluna ulaştığını gösterir bir delil ve belge ibraz edilmemiş olduğundan, bu iddiasını da ispat edemediği belirlendiğinden,
Toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının şirket ortaklığının devredildiğinin tespitine ilişkin davanın Davalı— yönünden koşulları oluşmadığından reddine, Davalı —– yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davacının —- görevinin sona erdiğinin tespitine ilişkin davanın , Davalı ———– yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davalı——— yönünden koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davacının————–devredildiğinin tespitine ilişkin davanın ;
a-Davalı —–yönünden koşulları oluşmadığından reddine,
b-Davalı———– yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davacının —– görevinin sona erdiğinin tespitine ilişkin davanın ;
a-Davalı ————-yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
b-Davalı ———-yönünden koşulları oluşmadığından reddine,
HARÇLAR
3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 30,10 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/03/2021