Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E
ESAS NO : 2016/491 Esas
KARAR NO : 2018/936
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/04/2016
KARAR TARİHİ : 25/09/2018 (Tefhim Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde, müvekkilinin dava dışı şirketten kiraladığı ———— plakalı araç ile ————– plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza neticesinde ——— plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması ile değer kaybının 1.650 TL olduğunun tespit edildiği ve değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —————– plakalı aracın müvekkili şirket tarafından —— tarihleri arasında sigortalandığını, sigortanın limit ve kusuruna düşen paydan fazlasına sorumulu tutulamayacağını, kusur durumlarının tespit edilmesi için dosyasının Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, davacının ehliyetinin bulunmadığını, davacının kulllandığı ———- plakalı aracın mülkiyetinin ——— olduğunu, değer kaybı iddiasının kayıtlı malik tarafından ileri sürebileceğini, kusur dağılımı yapıldıktan sonra maddi hasar taleplerinin belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi’nin ———-Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine, değer kaybı zararı ve ekspertiz ücretinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosya kapsamına ilişkin olarak makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde kaza yerinin konumu ve mahal şartları dikkate alındığında; ——– plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu,——- plakalı aracın sürücüsünün ise kusuru bulunmadığı, değer kaybına ilişkin ekspertiz ücretinden ekspertiz incelemesini talep edenin sorumlu olduğu, ——— plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ———-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalı aleyhine, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve değer kaybının belirlenmesi için yaptırılan ekspertiz incelemesinden dan kaynaklanan ekspertiz ücret bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, her ne kadar davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de takibe konu olan alacağın haksız fiilden kaynaklandığı ve değer kaybının bilirkişi raporu ile belirlendiği dolayısıyla likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının İstanbul ANadolu 16. İcra dairesinni ———— Esas sayılı takibe yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 1.500 TL değer kaybı —–TL eksper masrafı olmak üzere 1736,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişecek oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,
2- Her ne kadar davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de alacağın likit olmadığı anlaşılmakla talebinin reddine,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2.maddesine göre belirlenen 1736,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2.maddesine göre belirlenen 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Alınması gereken karar ve ilam harcı 118,59 TL olduğundan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 89,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 29,20 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti ile 111,15 TL tebligat ve posta masrafından ibaret toplam 740,35 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 681,45 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geriye kalan kısmının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda dava değeri dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/09/2018