Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/479 Esas
KARAR NO : 2021/282
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2016
KARAR TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —–adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın —- sıfatıyla, davalılardan —— yevmiye sayılı —- akdedildiğini, davalı—– BK 110 ve 128 maddeleri uyarınca yüklenici davalı şirketin edimini garanti ettiği ve bu sıfatla davalı olduğunu, sözleşme ile yapılacak —— %30’unun ——- sahibine, %70’inin yükleniciye ait olmasına karar verildiğini, —– edileceğini, davacıya ve diğer ——- sahiplerine—–bırakılmasına karar verildiğini, davacıya —— bırakılmasına karar verildiğini, davalı şirketin hiçbir haklı nedene dayanmadan projeleri ve inşaat ruhsatının ——- sahiplerince kendilerine hazır olarak teslim edilmiş olmasına rağmen işi sözleşmede öngörülen —-sürede tamamlamadığını, bu durumun —-tarihli durum değerlendirme raporu ile sabit olduğunu, sözleşmenin——maddesinde:” —— sahiplerine ait sitede yer alan ——– süresince bitirilmediği takdirde ilk —-gecikmede, ——- için her ay —— müteahhit firma tarafından ödeneceği, ödemede temerrüte düşülmesi halinde —– bazında da %10 gecikme faizinin uygulanacağı hükmüne yer verildiği, inşaatın bitirilmesi için — yıl daha beklenmesine rağmen işin bitirilmemesi üzerine —– yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya gönderilerek o tarihte tahakkuk eden —- tazminatının ödenmesini talep ettiklerini, davalı tarafın ise ——- nolu ihtarnamesi ile verdiği cevapta, inşaatın tamamlanmış olduğu, hiçbir eksiğinin bulunmadığı, imar planı olmaması nedeniyle iskan alınamadığını öne sürdüğü, sözleşmeye göre inşaatın anahtar teslim olması ve iskanın yüklenici tarafından alınması gerektiği kararlaştırılmışken davalının yapı kullanma izin belgesinin alınması için gerekli müracaatları yapmamış olduğunu, —– tarafından onaylanmış bir belgeye göre işin %100 seviyede tamamlanmasının ancak ——yılında gerçekleşmiş olduğunun, yapı kullanma izin belgesinin de taraflarınca —– tarihinde alınarak kat mülkiyetinin kurulmuş olduğunu, davalıya eksik işleri tamamlanması ve gecikme tazminatı ödemesi için yeniden ihtarname gönderildiğini ve taşınmazlarda hali hazırdaki eksik işlerin tamamlanmasının, detaylıca belirtilen ayıplı işlerin giderilmesi ve gecikme tazminatının ödenmesinin talep edilmesine davalı tarafından —– sayılı imar iptal davasının kararını öne sürerek imar planlarının iptal edildiğinden bahisle haksız olarak taleplerine itiraz edildiğini, sorumluluklarını kabul etmediklerini, davalılar tarafından inşaattaki gecikmenin hukuki dayanağı olarak gösterilen imar iptal kararının —– tarihli olduğunu, sözleşmeye konu arsanın inşaat ruhsatının alınıp davalı yükleniciye inşaat yapım aşamasında inşaat çalışmalarına ara verme zorunluluğu doğuran herhangi bir belediye veya mahkeme kararı ile mühürlemenin söz konusu olmadığını, inşaatlarda halen şantiye elektriğinin bağlı bulunduğunu ve elektrik projesi çizilmediği için ——- abonelik sözleşmesi imzalanamadığını, elektrik idaresi ile sözleşmeler yapılamadığı için bağımsız bölümlerin elektrik bağlantısının da yapılmadığını, davacının bunun üzerine kendi imkanları ile mevcut eksiklikleri gidermek ve bağımsız bölümlere elektrik bağlantısı sağlamak üzere yeniden elektrik projesi yaptırdığını ve ——müracaat etmek zorunda kaldığı, bu işlemler için yapılan masrafların bir kısmının davalılardan istendiğini, ancak davalıların bu istemi karşılıksız bıraktıklarını, elektrik projesinin tamamlanmasını teminen projenin onaylatıldığını, kopuk elektrik hattının değiştirildiğini —- sayacının taktırıldığını, proje yapılması, onaylatılması ve —– alındığını, bu işlemler için davacı tarafından —– masraf yapıldığını, sözleşmeye göre ortak kullanıma tahsis edilmesi gereken — adet yüzme havuzu bulunması gerekirken halihazırda sadece bir havuzun bulunduğunu, diğer iki havuzun eksik ve motorlarının bulunmadığı için kullanılamaz vaziyette olduğunu, söz konusu eksikliğin giderilmesi için gerekli masrafların yaklaşık olarak —– olduğunu, yine proje kapsamında tamamlanması gereken —- tamamlanmadığını, —- kurulmadığı, spor aletlerinin temin edilmediğini,—- inşa edilmediği, bu eksikliğin de —– civarında olduğunu, —- takılması gereken ——- hiç takılmadığını, ıslak zeminlere —- ürün kullanılması gerekirken herhangi bir marka kullanıldığını, —– de çalışır vaziyette olmadığını, bu nedenle binanın oturulamaz vaziyette olduğunu, bu iş için gerekli olan masrafın da —- olduğunu, eksikliklerin giderilmediği gibi bir de davacıların inşaat için emek ve para harcamaya devam ettiklerini, bu eksiklikler nedeniyle taşınmazların davacılarca kullanılamadığını ve ayrıca satış konusu da yapılmadığını, bu nedenle müvekkillerinin zarara uğradığı kaybın ve mağduriyetin çok büyük olduğunu, tüm bu nedenlerle sözleşmenin —— maddesine göre gayrimenkullerde iskan tarihi olan —- gecikme tazminatının, — gecikme faizinin, —eksik yapı işlerine ilişkin giderlerinin, —- elektrik işlerine ilişkin ödemelerin ıslah ve talep hakları saklı kalmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, inşaatın gecikme tazminatının —- kısmı için fiili ödeme tarihindeki —-üzerinden hesaplanacak—-karşılığının, gecikme tazminatı faizinin —- kısmının fiili ödeme tarihindeki—– — — üzerinden hesaplanacak —- eksik yapı işleri için — davacı tarafından ödenen — hükmedilen alacak miktarlarına ihtarname tarihi olan —– tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalının sözleşme yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle davacının uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporları ve ek raporlar gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce aldırılan ——- tarihli bilirkişi raporunda özetle; arasında davacı firmanın da aralarında bulunduğu —— sahipleri ile davalı firma arasında düzenlenmiş olan—————— imzalanmış olduğu, sözleşmede işin bitim tarihinin—- tarihinden itibaren —– olacağının kararlaştırılmış olduğu, bu tarihin —- olduğu, inşaatın — tarihi itibariyle %100 seviyede tamamlanmış olduğu, ————-tarihinde alınmış olduğu, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin —-maddesinde inşaatın süresi: maddesinin —–şıkkının ——- sahiplerine ait sitede yer alan —— inşaat süresinde bitirilmediği takdirde, ilk — gecikmede,—–ikinci — aylık gecikmede, ——-sahiplerine müteahhit firma tarafından ödenecektir. Ödeme temerrüt halinde ——-bazında %10 gecikme faizi uygulanacağı” hususlarının kabul ve taahhüt edildiğinin görüldüğü, ilk —- ay için davacının talep edebileceği gecikme tazminatı miktarının —- ikinci – ay için davacının talep edebileceği gecikme tazminatı miktarının ——– olarak hesaplandığı, bu döneme ait gecikme faizi uzmanlık alanı dışında kaldığından hesaplanamadığı, —– tarihinden itibaren talep edilen gecikme tazminatı ve gecikme faizi hakkında ise; taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin —–maddesinde inşaatın süresi: maddesinin — şıkkının devamında ise ” Yüklenicinin gecikme tazminatı ödediği ikinci 6 ayın sonunda inşaatı tamamlamaz ise ——– sahibi hem gecikme tazminatını tahsile devam etmek hem de ayrıca bu konuda mahkemeden hükmen istihsale gerek kalmaksızın işin kaldığı yerden yüklenici nam ve hesabına üçüncü bir kişiye tamamlatmakta serbesttir” bu durumda yüklenicinin gecikme tazminatı ödeme mükellefiyeti , inşaatın sözleşmede öngörüldüğü gibi ikmali için gereken inşaatların süresi ile oranlı makul süre kadardır” bu süre mahkeme marifeti ile yapılacak delil tespiti yolu ile belirlenecektir” denildiğini, ancak davacı ——- sahibi/sahiplerinin eksik inşaatı üçüncü bir kişiye tamamlatmamış, tespit ya da tazminat davası açmamış, gecikme sebebiyle davalı yükleniciye sadece ihtarname gönderdiğini, bu nedenle ikinci — aydan sonra gecikme tazminatına hükmedilip edilmeyeceği, —tarihinden inşaatın tamamlandığı — tarihine kadar ya da iskan alınma tarihi olan —– tarihine kadar gecikme tazminatı ödenip ödenmeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, eksik olduğu tespit edilen işlerin yukarıda bertilmiş olup, piyasa rayiçleriyle dava tarihi itibariyle eksik işlerin giderilmesi malzeme+işçilik bedeli———- olarak hesap ve takdir edildiği,—– eksikliklerin uzmanlık alanı dışında kalması sebebiyle değerlendirilemediğinden bu bedele dahil edilmediğini, davalı tarafça yapılması gerekirken davacı tarafça tamamlanmış ve dosyada fatura ve fişleri mevcut olan işlerin bedelinin —– olduğu, davalı tarafın gecikmesine mazeret olarak gösterdiği imar durumu iptali ile ilgili dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş , davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.
Taraf vekillerinin ———- tarihli bilirkişi raporuna karşı yaptığı itiraz dilekçeleri çerçevesinde dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında ——yevmiye numaralı ——– imzalanmış olduğu, Sözleşmede işim bitim tarihinin —- tarihinden itibaren — ay olacağı kararlaştırılmakla — olacağı,—- firmasınca düzenlenmiş —- göre inşaatın — tarihi itibari ile %100 seviyede tamamlanmış olduğu, akdedilen sözleşmenin —— davacı tarafça başvurusu yapılan ilk iskân başvuru tarihi olan —- tarihinin anahtar teslim iş bitim tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, yapı kullanma izin belgesinin çıkmasının özellikle o tarihlere çok zaman alabildiği bilinmekle beraber, sözleşmenin —- maddesi ile yapı kullanma izini belgesinin çıkması değil de başvuru yapılma tarihinin baz alınması gerektiği kanaatine varıldığı, taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin —- Maddesine göre; “——— sahiplerine ait sitede ver alan ———– inşaat süresinde bitirilmediği takdirde İlk — gecikmede, —- ikinci — aylık gecikmede,—– sahiplerie Müteahhit firma tarafından Ödenecektir.Ödemede temerrüt halinde — — bazında %10 gecikme faizi uvgulanacaktır.Yüklenicinin gecikme tazminatını Ödediği —- sonunda inşaat tamamlanmaz —- sahibi hem gecikme tazminatını tahsile devam etmek hem de avrıca bu konuda Mahkemeden hükmen İstihsale gerek olmaksızın, isin kaldığı yerden yüklenici nam ve hesabına —- kisive tamamlattırmakta serbesttir.Bu durumda yüklenicinin gecikme tazminatı ödeme mükellefiyeti, insaatin sözleşmede öngörüldüğü gibi ikmati gereken İnşaatların süresi İle oranlı makul süre kadardır.Bu süre Mahkeme marifeti ile yapılacak delil tespiti yolu ile belirlenecektir.” hükümlerinin yer aldığı, davacı tarafın eksik inşaatı 3.bir kişiye tamamlattırmadığı, tespit yada tazminat davası açılmadığı bu surette —- aylık dönem sonrasında gecikme tazminatı hesaplanıp hesaplanamayacağının takdiri mahkemeye ait olmak üzere seçenekli olarak tazminat hesabı yapılması gerektiği, 1.Seçenek: —– tarihleri arasında —- gün üzerinden yapılacak hesaplamaya göre: —Gecikme Tazminatı talep edilebileceği, Davalı tarafın —- tarihinde temerrüde düştüğünün kabulüne göre —- tarihleri arasında sözleşmede kararlaştılan— faiz oranı üzerinden toplam Gecikme Faizinin ise — hesaplandığı, 2.Seçenek: —– tarihleri arasında — aylık süre üzerinden yapılacak hesaplamaya göre: — Gecikme Tazminatı talep edilebileceği, davalı tarafın — tarihinde temerrüde düştüğünün kabulüne göre —– tarihleri arasında sözleşmede kararlaştılan — bazında aylık — oranı üzerinden toplam Gecikme Faizinin ise ——Hesaplandığı, eksik işler yönünden yapılan incelemede ise — gereği yapılmayan natamam işlerin;
1—–bedeli —
2—-yapılma bedeli —–
3—-yapılması bedeli —-
4- —- bedeli —-
5- — bedeli —-
6— bedeli —-
Toplam = ——
hesaplandığı, ancak —– yapılacağı teknik şartnamede olmasına karşın,—- nereye yapılacağı vaziyet planında belirtilmediği, hatta yerinde yapılan incelemede ——– ayrılmış ya da ayrılacak herhangi bir mahalin olmadığı, ayrıca—- alınan yazıda görüleceği üzere —–yapılmış olduğu, bu sebeple ayrıca bir — —– yapılmasına gerek olmadığı, bu iki maddeye ait eksik işler bedelinin toplam bedele eklenip eklenmemesi hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu, eklenmemesine hükmedilirse hesaplamanın bu kez aşağıdaki şekilde kabul edilebileceği,
1- — bedeli —
2- — bedeli—-
3- — bedeli —-
4- — bedeli —
Toplam= —–
Sözleşme gereği davacıya düşen —- oranı dikkate alınarak yapılacak hesaplamaya göre ise tespit edilen — tutarında eksik işler bedelinin tüm—— kullanımına hizmet edecek ortak alan ve rekreasyon imalatları olduğundan ilgili davalı firma tarafından bu eksik işler yapılmadığı takdirde sözleşme gereği davacı tarafa düşen — tahakkuk eden bedel —– hesaplandığı, ayrıca —- bedellerinin hesaplamaya dâhil edilmemesi halinde ise davacı tarafa düşen — tahakkuk edecek bedelin —- hesaplandığı, davalının karşılaması gereken ve Davacı tarafından yapılan harcamalara dair yapılan incelemede: söz konusu harcamaların ticari defterlerde kayıt altına alındığı tespit edilmekle, davalı tarafından yapılması gerekirken davacı tarafından yapılan işler bedeli —-olarak hesaplandığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş —- tarihli 7. Celsede verilen —- ara karar gereği dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan—- tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının kök rapora itiraz dilekçesinde gecikme hesabının iskan alındığı tarihe kadar yapılması gerektiği belirtmiş ise de iskan alım süreçlerinde çok büyük zaman kayıplarının yaşanmasında müteahhidin edimlerini tam olarak yerine getirmesi halinde bile karşılaşılması sebebiyle davalının sebep olduğu gecikme süresinin iskan başvuru tarihine kadar hesaplanması gerektiği, ancak başvuru tarihinin — tarihi mi—- tarihi mi olarak kabul edilmesi gerektiği, konusundaki takdirin mahkemeye bırakılarak ilk alternatif kök rapordaki 1. Seçenek olmak üzere iki alternatifli hesap yapıldığı, — tarihine göre hesap yapıldığında gecikme tazminatının —- tarihine göre hesap yapıldığında gecikme tazminatının—— tarafından mahkemeye sunulmuş olan —– sayılı yazıya göre , davaya konu inşatın da kapsamında bulunduğu —— tarihinde iptal edildiği ve tekrar yürürlüğe girdiği tarih olan —— tarihine kadar dava konusu alanda herhangi bir inşai faaliyetin gerçekleştirilmemiş olması gerektiği, ancak yapılan incelemelerde inşai faaliyetin gerçekleştirilmemiş olması gerek tarih aralığında kalan —- tarihinde iskan başvurusu yapıldığı, —- tarihinde sözleşmesi imzalanan bir inşaat için —— tarihinde —- yapılabilmesi için yasaklı olan tarihlerde çalışma yapılmış olması gerektiği kanaati oluştuğu ve bu sürenin davalının sorumlu tutulacağı gecikme süresinden mahsup edilmemesi gerektiği, —–hesaba dahil edilip edilmeyeceği hususundaki takdirin düzenlenen kök raporda mahkemeye bırakıldığı, bu husustaki beyanlarının ek raporda da geçerliliğini koruduğu, 1.seçenek: — tarihleri arasında — için hesaplanan — gecikme tazminatı üzerinden talep edilebilecek gecikme faizinin — tarihleri arasında— olduğu, ikinci seçenek: — tarihleri arasında — için hesaplanan — gecikme tazminatı üzerinden talep edilebilecek gecikme faizinin — tarihleri arasında —–olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının ——- sahibi olduğu davalı şirketin davacı ——– sahibi ile ——yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzaladıkları diğer davalı —- da sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı uyuşmazlık dışıdır. Sözleşmeye göre işin bitim tarihi —- tarihinden itibaren—- ay olarak kararlaştırılmıştır. Davacı dava dilekçesiyle her kalem için fazlaya ilişkin talep hakkını saklı tutarak gecikme tazminatı olarak —- gecikme tazminatının faizi olarak —- eksik yapı ve elektrik işleri için ise toplamda —– talep etmektedir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları gerekçeli, bilimsel ve denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Mahallinde yapılan incelemeler neticesinde sözleşme ve teknik şartname gereği yapılmayan natamam işlerin bedeli — olarak belirlenmiştir. Ancak eksik işler içerisinde sayılan —– — yapımının teknik şartnamede bulunduğu —- yapılacağının vaziyet planında belirtilmediği, öyle ki bilirkişilerce yerinde yapılan keşifte de —- ayrılmış ya da ayrılacak herhangi bir mahallin sitenin yerleşimi içerisinde bulunmadığı tesbit edilmekle—– yapım bedeli mahkememizce eksik iş olarak değerlendirilmemiş ve hesaba katılmamıştır. Diğer bir eksik iş bedeli olan ——- bedeli ise her ne kadar dosya içerisinde de bulunan —-yazı cevabından da anlaşılacağı üzere davaya konu inşaat için —- kanal bağlantısının yapılmış olduğu anlaşılmış ise de bunun davanın tarafları arasındaki sözleşmede yazılı olan ———- yapılması maddesini —– etmeyeceği, zira —- hem teknik şartnamede hem de vaziyet planında bulunduğu anlaşılmakla ——-yapım bedeli eksik işler içerisinde değerlendirilmiştir. Bu durumda davaya konu eksik iş bedelleri ve kalemlerinin neticeten ——- bedeli — olmak üzere toplam —-olduğu anlaşılmıştır.Bu bedele ——-bedeli olan —- eklenerek neticeten mahkememizce eksik kalan işler bedeli —olarak kabul edilmiştir. Bu bedel —- alan ve rekreasyonu için yapılan ve yapılacak olan imalatlar olup , sözleşme gereği davacı tarafa düşecek—- sayısı —— eksik işler bedelinin neticeten davacının davalılardan talep edebileceği miktar olabileceği mahkememizce kabul edilmiştir.Davacının talep ettiği diğer kalemlerden olan gecikme tazminatı bedelinin ve gecikme tazminatı faizinin hesabında ise iskan başvurusu olarak ——- tarafından yapılan iskan başvurusu tarihinin mi yoksa bu tarihten sonra davalının süresinde kendi sorumluluğunda olan gerekli harçları yatırmayarak ve gerekli eksik evrakları sunmamakla üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği ve iskan dosyasının işlemden kaldırıldığı ta ki —- gecikme ile iskan alınabildiği tarih olan —– tarihinin mi baz alınacağı değerlendirilmelidir. Takdir edileceği üzere iskan alım süreçlerinde büyük zaman kayıplarının yaşandığı bilinmekte olup, müteahhidin zamanında her türlü edimini yerine getirmiş olması halinde bile iskan alımında gecikmelerden söz edilebilmektedir. Diğer yandan davalının savunmalarından biri de imar planlarında yapılan değişiklik ve bir kısım idari tasarruf sebebiyle davaya konu alanda inşaat yasağı uygulandığı ve bu sebeple gecikme yaşandığı üzerindedir. Davaya konu inşaat için —- tarihinde taraflar arasında —- İmzalanmış ve bu şnşaat için önce —– tarihinde iskan başvurusunda bulunulmuş, ancak gerekli harcın yatırılmaması ve eksik evrak sebebiyle dosya arşive kaldırılmış daha sonra —- tarihinde tekrar iskan başvurusunda bulunulmuştur. Bu durumda —- tarihinde inşaatın iskana hazır hale getirildiği , imar değişikliği için incelenmesi gereken zaman aralığının —- tarihleri arası olduğu, —-gelen yazı cevapları incelendiğinde —- iptal edildiği ve tekrar yürürlüğe girdiği tarih olan —- tarihine kadar herhangi bir imalatın davaya konu inşaatta yapılmamış olmasının gerekeceği oysa inşaatın gerçekleştirilmemiş olması gereken zaman aralığında —- tarihinde — yapıldığı, — tarihinde sözleşmesi imzalanan inşaat için —- tarihinde iskan başvurusu yapılabilmesi için yasak olduğu iddia edilen zamanlarda da davalı tarafından çalışma yapılmış olması gerekeceği mahkememizce değerlendirilmekle inşaat yasağı süresince de davalının yaşanan gecikmeden sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.Açılan davada talep edilen alacak kalemlerinin davalı tacirin mahvına sebep olup olmayacağı yönünden ise davacının talebini artırmamış olması ve dava değeri göz önüne alındığında her hangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
Neticeten ilk —– tarihi baz alınarak yapılan hesaplamada davacının davalılardan —gecikme tazminatı ve—– faizi alacağının bulunduğu anlaşılmış ve bu kalemler yönünden açılan davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiş, eksik yapı işleri ve elektrik işleri bedeli yönünden ise yukarıda ayrıntılı izah edildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile—-gecikme tazminatının ve —- gecikme tazminatı faizi bedeli olmak üzere toplam—- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
——- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- KARAR HARCI;
Davanın kabul edilen — dava açılış tarihi olan —tarihindeki karşılığı — eksik yapı ve elektrik işleri bedeli, toplamları — üzerinden belirlenen —— nisbi karar harcının — bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan —–karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısmın 46.709,64-TL karşılığı için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 6.872,25-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 1.118,36 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 816,79-TL peşin harç, 29,20-TL başvurma harcı toplamı 845,99-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 3.550,00 TL bilirkişi ücreti ve 215,20TL posta ücreti olmak üzere toplam 3.765,20-TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.677,16-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 88,04 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde—— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/03/2021